Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203628
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716203628.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: TERAMETAL PLUS s.r.o., so sídlom Karlová 32, Karlová,
IČO: 48 132 152, právne zast. JUDr. Ján Repáň, advokát, AK so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin,
proti žalovanému: MILPET, s.r.o., so sídlom Okružná 102, Spišská Teplica, IČO: 44 149 409, v konaní
o zaplatenie 890,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e označenie žalobcu v časti obchodného mena uvedené v záhlaví platobného rozkazu

Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/105/2016-20 zo dňa 11.5.2016 tak, že žalobca má byť správne
označený ako: „TERAMETAL PLUS s.r.o., so sídlom Karlová 32, Karlová, IČO: 48 132 152“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad v záhlaví platobného rozkazu č. k. 16Cb/105/2016-20 zo dňa 11.5.2016 označil
žalovaného ako: TATRAMETAL PLUS s.r.o., so sídlom Karlová 32, Karlová, IČO: 48 132 152.

Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V danom prípade došlo v záhlaví predmetného platobného rozkazu k zrejmej nesprávnosti pri uvedení
obchodného mena žalobcu, preto súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.