Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202075
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214202075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: G. D., nar. XX. X. XXXX, bytom F. XX, XXX XX L., o zaplatenie 323,72
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 323,72 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 323,72 Eur od 12. 12. 2012 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 98,06 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku 19,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX. X. XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 323,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z
dlžnej sumy od 12. 12. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovanou uzavrel dňa XX. XX. XXXX Zmluvu o pripojení
č. C. a dňa XX. XX. XXXX Zmluvu o pripojení č. C., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty, ktoré žalovanej
umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná nezaplatila riadne a včas
cenu poskytnutých služieb za obdobie 2011/07-2011/08 a tým porušila zmluvné povinnosti.

Podaním zo dňa 27. 11. 2012 zaslal žalobca žalovanej pokus o pokonávku, v ktorom vyzval žalovanú na

zaplatenie dlžných súm v celkovej výške 349,65 Eur do 11. 12. 2012. Žalovaná na pokus o pokonávku
nereagovala a dlh voči žalobcovi neuhradila ani čiastočne.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 a 4 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa XX. XX. XXXX bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou Zmluva o pripojení č. C. a dňa XX.
XX. XXXX Zmluva o pripojení č. C., na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej SIM karty, ktorým
boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalovaná sa zaviazala
platiť za využívanie telekomunikačných služieb poskytovaných jej žalobcom mesačne dohodnutú sumu.
Žalovaná si svoje povinnosti nesplnila a neuhradila žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby.

Žalovanej boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry a to faktúra č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou XX. X. XXXX na sumu 106,22 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX. X. XXXX na sumu 31,36 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX. X.

XXXX na sumu 1,33 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX. X. XXXX na sumu 119,76 Eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX. X. XXXX na sumu 67,67 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX. X. XXXX na sumu 1,33 Eur.

Suma, ktorú si žalobca vo svojej žalobe uplatňuje, pozostáva iba z poskytnutých telekomunikačných

služieb poskytnutých žalovanej. Žalobca si svojou žalobou neuplatňuje nárok na zmluvnú pokutu.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia
zmlúv o pripojení (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Z výpisu z Obchodného registra žalobcu je nepochybné, že ten pri uzavretí zmlúv o pripojení vystupoval
ako dodávateľ, nakoľko konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaná vystupovala ako
fyzická osoba - spotrebiteľ.

Žalobca súdu jasne preukázal platné uzavretie zmlúv o pripojení medzi ním a žalovanou, ako aj

nesplnenie si povinnosti žalovanou zaplatiť za poskytnuté služby žalobcovi riadne a včas. Keďže
žalovaná porušila svoju povinnosť a nezaplatila žalobcovi ním vystavené faktúry za elektronické
komunikačné služby, žalobca si uplatnil svoju pohľadávku súdnou cestou. Jednotlivé faktúry znejú
výlučne na služby poskytované žalobcom a preto súd priznal žalobcovi právo na náhradu sumy vo výške,
v akej si ju vo svojej žalobe uplatnil.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 1. 2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel žalobcovi v časti istiny 323,72 Eur a nakoľko
sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ju súd v súlade s
ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zároveň aj na úhradu zákonného úroku z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 323,72 Eur od 12. 12. 2012 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania
je určená podľa dňa vzniku predmetného záväzkového vzťahu (pred 1. 2. 2013) a podľa prvého dňa

omeškania, teda dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že v plnej miere
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Právny zástupca žalobcu si v podaní zo dňa 25. 2. 2014 uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške

79,06 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov právnej služby - prevzatie veci a príprava
zastúpenia a podanie návrhu na začatie konania (2 x 24,90 Eur) a 2 režijných paušálov za rok 2014 vo
výške 8,04 Eur (2 x 8,04 Eur) a to všetko zvýšené o 20 % DPH.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 98,06 Eur, teda zaplatený súdny poplatok vo výške

19,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.