Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215955
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314215955.4

Uznesenie

Okresný súd v Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: K.. C. V., nar. X.X.XXXX, bytom:
M. XXX, XXX XX M., proti odporkyni: K.. Ľ. N., nar. XX.X.XXXX, bytom: L. X, XXX XX K. T. H., zastúpená:
Dr. Miroslav Králik, advokát, so sídlom: Grösslingová 4, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 500,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok v sume 23,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyni sa vracia súdny poplatok za odpor v sume 23,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporkyni trovy konania v sume 161,63 Eur pozostávajúce z
nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur, a trov právneho zastúpenia vo výške 154,93 Eur

v lehote 3 dni od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.7.2014, sa navrhovateľka
domáhala voči odporkyni zaplatenia 500,- eur s príslušenstvom, titulom pohľadávky vzniknutej z
nevrátenia zaplatenej kaucie po výpovedi nájmu bytu, nárok ktorý navrhovateľke patril na základe
nájomnej zmluvy zo dňa 19.10.2012, uzatvorenej medzi navrhovateľkou ako nájomcom a odporkyňou
ako prenajímateľom.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu zo dňa 26.9.2014, proti ktorému
podala odporkyňa v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej.

Pred otvorením pojednávania vedeného dňa 31.3.2016, zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť a zároveň súhlasila, že odporkyni nahradí trovy konania (zaplatený súdny

poplatok a trovy právneho zastúpenia).

Podľa § 96 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku / OSP / žalobca môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie.Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu pred otvorením pojednávania a citované ustanovenie
súd bez ďalšieho rozhodol o zastavení konania.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania a podaný odpor súd rozhodol podľa ust. § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b) a 9 veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhovateľka dňa
16.9.2014zaplatilasúdnypoplatokzanávrhvovýške30,-euraodporkyňadňa3.11.2014zaplatilasúdny
poplatok za odpor vo výške 30,- eur. Súdny poplatok za návrh bude navrhovateľke a súdny poplatok za

odpor bude odporkyni po krátení o 6,70 eur, t.j. 23,30 eur, vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p., s prihliadnutím na to, že
zastavenie konania zavinila navrhovateľka, odporkyni súd priznal trovy konania vzniknuté z rozdielu
medzi odporkyňou zaplateným súdnym poplatkom za odpor a kráteným súdnym poplatkom a trov
právneho zastúpenia vo výške 154,93 Eur vyúčtované v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z .z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (za 2 úkony á 34,86 Eur - prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, 2 x režijný paušál á 8,04 Eur, ďalej 1úkon vo výške 17,43
Eur a 1 úkon vo výške 8,72 Eur a 2 x režijný paušál á 8,58 Eur + 20% DPH, všetko v zmysle § 13a ods.
1 písm. a), c), ods. 4, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 ).

Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky 655/2004 Z. z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za
zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej
štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Právny zástupca odporkyne si uplatnil za účasť na pojednávaniach konaných dňa 14.01.2016 a
31.03.2016 odmenu vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá mu však v zmysle cit. § 13a ods.
4 vyhlášky 655/2004 Z.z. nepatrí. Na pojednávaní konanom dňa 14.01.2016 došlo k jeho odročeniu bez
prejednania veci a dňa 31.03.2016 došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia bez otvorenie pojednávania.

S poukazom na uvedené súd odmenu právneho zástupcu odporkyne v zmysle § 13a ods. 4 cit. vyhlášky
priznal za účasť na odročenom pojednávaní vo výške 1/4 základnej sadzby tarifnej odmeny t.j. 8,72 Eur
a v prípade účasti na pojednávaní na ktorom došlo len k vyhláseniu rozhodnutia o 1/2 základnej sadzby
tarifnej odmeny t.j. 17,43 Eur .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia, na Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.