Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 30. júna 2016 v

trestnej veci proti obv. G. Q. pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
G. Q., nar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom Š. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov,
predvedený,

j e v i n n ý, ž e

dňa 11.02.2016 v čase asi o 19.00 h v obci Štefanov v rodinnom dome č. XX vošiel do predsiene na
prízemí tohto rodinného domu a pritom sa začal vyhrážať svojmu synovi G. Q. ml. a to slovami: "ty kurvo
čierna za tých vtákov vás tady vyzabíjam" a následne pokračoval do svojej izby, kde si zobral sekeru o
dĺžke 66 cm s čepeľou o rozmeroch 13 cm x 7 cm a po chvíli sa opätovne vrátil do predsiene, kde sa

v tej dobe nachádzali jeho synovia G. Q. ml. a ml. F. Q. ako i ml. J. L., pričom so zodvihnutou pravou
rukou v ktorej držal sekeru vykrikoval slová: "ja ťa zabijem ty kurvo čérná", čo menovaných G. Q. ml.,
ml. F. Q. a ml. J. L. vystrašilo a títo následne v obave o svoj život a zdravie vybehli von z domu a za
sebou zatvorili vstupné drevené vchodové dvere do domu, ktoré z vonkajšej strany neustále držali, načo
k týmto dverám z vnútornej strany pristúpil páchateľ, ktorý do týchto dverí začal kopať a udierať sekerou,
pričom neustále vykrikoval slová: "ja vás pozabíjam vy kurvy, čérné" a snažil sa dvere prekonať a dostať
sa von z domu za G. Q. ml., ml. F. Q. a ml. J. L., čo sa mu však nepodarilo a tak sa vrátil naspäť do svojej
izby, kde cez otvorené okno vyskočil von z domu do ulice a následne vykopol plechovú vstupnú bránu

vedúcu na dvor rodinného domu a presunul sa na dvor, kde začal na G. Q. ml. kričať slová: "nech sa mu
ukáže aký je chlap, nech sa mu postaví," pričom páchateľ držal v pravej ruke sekeru, ktorú mal spustenú
dolu pri nohe, čo vo G. Q. ml., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. č. XX, ml. F. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. Č.. XX a ml. J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX opätovne vyvolalo dôvodnú
obavu a ich život a zdravie a všetci traja sa rozbehli do záhrady v zadnej časti dvora, kde sa všetci
traja v obave o svoj život a zdravie skryli, po čom sa páchateľ postavil uprostred dvora a so sekerou v
ruke začal vykrikovať slová, že: "nech vyjde von, keď je taký chlap, nech sa mu postaví, že on aj tak

vyzabíja všetkých, že tu si cigáni nebudú robiť čo chcú", po čom vyšla z domu družka G. Q. ml., T. L.,
ktorá telefonicky privolala na miesto hliadku polície,

t e d a
skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,č í m s p á c h a l

prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

podľa § 359 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia

slobody v trvaní 6 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks oranžovo-
čiernej sekery.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.6.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. G. Q. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X. XXX/XX/XXXX.

PopreskúmanínávrhuaspisovéhomateriáluvoveciXT/XX/XXXXsamosudkyňaurčilatermínverejného
zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného,

poškodených a ÚPSVaR Senica.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenéhov:

Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Ánoi/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch, ich
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.