Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/316/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707208540
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8707208540.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, AK so sídlom Nám.
Martina Benku 9, Bratislava proti povinnému: P. T., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XX, P. o vymoženie 46,94
eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom, Exekútorský úrad so sídlom Košice,
Popradská 68, Košice takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie vo
výške 41,05 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 24.08.2007 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 46,94 eur istiny s prísl. a trov exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn.
12Ro/28/2007 zo dňa 13.02.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod č. 5706 * 012839 dňa 13.09.2007.

Dňa 22.03.2010 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie a exekúciu nie je možné

vykonať žiadnym spôsobom, keďže povinný nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok, súd v
súlade s citovanou zákonnou úpravou exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie

nárokuačimoholprináležitejopatrnostipredvídaťdôvodyzastaveniaexekúcie.Sprihliadnutímktomuto
zákonnému ustanoveniu a podnetu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za

5 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľamzdy povinného) v sume 16,60 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú
odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (zaslanie písomného podania súdu - podnet
na zastavenie 15 min) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64

eura), spolu vo výške 23,24 eur + 19 % DPH, t. j. spolu odmena vo výške 27,66 eur.

Ztituluhotovýchvýdavkovsúdpriznalexekútorovivzmysle§22citovanejvyhláškynáhraduzapoštovné
vo výške 13,39 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za úkony
spísanie žiadosti o udelenie poverenia 20 min., vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 40 min.,
vydanie príkazu na začatie exekúcie účet banka 40 min., zisťovanie platiteľa mzdy povinného Soc.
Poisť. 25 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti Centr. reg. obyvateľstva 20 min., túto mu súd nepriznal,
nakoľko má za to, že pokiaľ citovaná vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak
časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej

odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom
ustanovenia § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval
spísanie žiadosti o udelenie poverenia, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, vydanie príkazu na
začatie exekúcie účet banka, zisťovanie platiteľa mzdy povinného Soc. Poisť., žiadosť o poskytnutie
súčinnosti Centr. reg. obyvateľstva. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie bydliska povinného
a zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sebe zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu
poverenia na vykonanie exekúcie, doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie, doručeniu príkazu na
začatie exekúcie, zisťovaniu bydliska povinného a zisťovaniu platiteľa mzdy povinného a teda zahŕňa aj
vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenia

o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, zisťovania bydliska povinného a zisťovania platiteľa
mzdy povinného. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony spísanie žiadosti o udelenie poverenia
20 min., vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 40 min., vydanie príkazu na začatie exekúcie účet
banka 40 min., zisťovanie platiteľa mzdy povinného Soc. Poisť. 25 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti
Centr. reg. obyvateľstva 20 min., nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je

odmeňované paušálnou sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 citovanej
vyhlášky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za úkon vydanie príkazu na odblokovanie účtu
v banke 40 min., nakoľko z exekútorského spisu predloženého súdnym exekútorom nemal preukázané

vykonanie predmetného úkonu.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za ďalšie doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, ďalšie doručenie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b),
c) citovanej vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a

doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie a príkazu na začatie exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených
pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam
uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za

každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto
sa odmena paušálnou sumou za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a doručenia príkazu na
začatie exekúcie priznáva len raz, napriek tomu, že takéto upovedomenie o začatí exekúcie a príkaz
na začatie exekúcie doručuje viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu
odmenu za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a za každé doručenie príkazu na začatie

exekúcie vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé
zisťovanie majetku povinného.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálna odmenu podľa § 15 ods. 1 za úkon doručenie príkazu
na odblokovanie účtu v banke 3x vo výške 9,96 eur, nakoľko ustanovenie § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky

paušálnu odmenu za takýto úkon nepozná a navyše z exekútorského spisu predloženého súdnym
exekútorom súd nemal preukázané vykonanie predmetného úkonu.Napokon súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu nákladov pri poštových náhradách
vrátenie poverenia súdu vo výške 1,- eur a náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu
7,- eur + 1,33 eur DPH, nakoľko poštovné náklady na vrátenie poverenia ešte súdnemu exekútorovi

v čase rozhodovania o zastavení exekúcie preukázateľne nevznikli a navyše náklady spojené s
vedením spisu nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a zároveň má súd za to, že náklady spojené s

vedením spisu sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s
exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 citovanej vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 41,05 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto
súde v 3 vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súduprvéhostupňa,aksudcaodvolaniunevyhovie,predložívecnarozhodnutieodvolaciemuKrajskému
súdu v Prešove.

Proti druhému výroku uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Uznesenie je vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.