Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313218417
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313218417.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: Poľovná spoločnosť POLES SENEC, združenie
poľovníkov, so sídlom Bratislavská 3, Senec, IČO: 34 009 221, zastúpený JUDr. Dušanom Repákom,
advokátom, so sídlom Krížna 47, Bratislava, proti odporcovi v 1. rade: RvS Slovakia s.r.o., so sídlom
Panenská č. 6, Bratislava, IČO :47250551, odporcovi v 2. rade: V. V., bytom Y. XXXX/XX, R., zastúpený
H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporkyni v 3. rade: H. V., bytom Y. 21XX/XX, R., zastúpená H. H., bytom

A. R. č.XX, R., odporcovi v 4. rade: A.. O. F., bytom A. R. 6, R., odporcovi v 5. rade: H.. E. K., bytom
K. 7, L., X., zastúpený H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 6. rade: H.. J. H., M.., bytom S. 2, R.,
zastúpený Pozemkovým spoločenstvom Lesa sv. Martina v Senci, so sídlom A. Sládkoviča č.20, Senec,
IČO : 34009051 odporkyni v 7. rade: P. P., bytom Y. XX, R., odporcovi v 8. rade: J. L., bytom Y. XXX, J.
L., odporcovi v 9. rade: B. F., bytom V. XX/XX, X. G., odporkyni v 10. rade: E. H., bytom A. R. XX, R.,
zastúpená H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 11. rade: H. F., bytom R. H. XXXX, R., zastúpený

H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporkyni v 12. rade: P. F., bytom R. Martin XXXX, R., zastúpená H. H.,
bytom A. R. č.XX, R., odporkyni v 13. rade: P. E., bytom J. XX, L., zastúpená H. H., bytom A. R. č.XX, R.,
odporkyni v 14. rade: C. S., bytom X. 1. mája XX, R., zastúpená H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporkyni
v 15. rade: G. H., bytom Y. XX, Y., zastúpená H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 16. rade: R. F.,
bytom P. XXX, B., zastúpený H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 17. rade: E. F., bytom L. XX, M.,
zastúpený H. H., bytom A.R. č.XX, R., odporcovi v 18. rade: J. F., bytom Y. XXA, R., zastúpený H. H.,

bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 19. rade: H. F., bytom R. H. XXXX, R., zastúpený H. H., bytom A. R.
č.XX, R., odporcovi v 20. rade: H. Z., bytom R. H. XXXX, R., zastúpený H. H., bytom A. R. č.XX, R.,
odporkyni v 21. rade: H. F., bytom V. XX, L., zastúpená H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporcovi v 22.
rade: Y. Z., L. XXX, zastúpený H. H., bytom A. R. č.XX, R., odporkyni v 23. rade E. Y., bytom R. H. 28,
Senec, odporcovi v 24. rade: J. H., bytom R. H. XXXX, R., odporcovi v 25. rade: Y. J., bytom R. H. XX,
R., odporcovi v 26. rade: Pozemkové spoločenstvo lesa sv. Martina v Senci, so sídlom A. Sládkoviča 20,

Senec, IČO: 24 009 051, zastúpený Mgr. Matejom Mlkvým, LL.M., bytom Oravská 2, Senec, odporcovi
v 27. rade: Senec Warehouse Park s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, Bratislava, IČO: 36 695 165,
odporcovi v 28. rade: AVE Sk odpadové hospodárstvo s.r.o., so sídlom Osvetová č. 24, Bratislava, IČO:
36357065, odporcovi v 29. rade: TURANCAR s.r.o., so sídlom Železničiarska 13, Nitra, IČO: 34 140 239,
odporcovi v 30. rade: Senec Real, s.r.o., so sídlom Roľnícka 116, Bratislava, IČO: 35 893 494, zastúpený
advokátskou kanceláriou Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, Bratislava, IČO: 35 975 016,

odporcovi v 31. rade: TERAIMMOBILIEN s.r.o., so sídlom Vlčie Hrdlo 90/A, Bratislava, IČO: 35 926 872,
odporcovi v 32. rade: SCANIA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Diaľničná cesta 4570/2A, Senec, IČO: 35 826
649, zastúpený Mgr. Ninou Smahovou, advokátkou, so sídlom Klariská č. 7, Bratislava, odporcovi v 33.
rade:STONEHILLSINVEST,spol.sr.o.,sosídlomRoľnícka116,Bratislava,IČO:36812293,zastúpený
advokátskou kanceláriou Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, Bratislava, IČO: 35 975 016,
odporcovi v 34. rade: Senec Infrastructure s.r.o., so sídlom Roľnícka 116, Bratislava, IČO: 36 809 632,

zastúpený advokátskou kanceláriou Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, Bratislava, IČO:
35 975 016, odporcovi v 35. rade: H.. J. F., bytom M. sady XX, D., odporcovi v 36.rade : A.. E. J., bytom
P. 7, Senec, odporcovi v 37.rade : A.. H. J., bytom R. H. XXXX, R., odporcovi v 38.rade : A.. H. J., bytom
J. č. XX, L., odporcovi v 39.rade : H.. G. L., bytom P. XX, R., odporcovi v 40.rade : O. J., bytom H. 6, Z.,
odporcovi v XX.rade : H.. S. F., bytom F. č. XA, R., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doučený dňa 19.09.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
určil neplatnosť uznesenia obsiahnutého v notárskej zápisnici zo dňa 09.07.2013.

Odporca O. J. zomrel dňa XX.XX.XXXX, súd pokračoval v konaní s jeho dedičmi označenými ako

odporca v 25.rade a odporcovia v 36.rade až 41.rade.

Predzačatímpojednávania,podaním,ktorébolodoručenédňa07.12.2015, zobralnavrhovateľnávrhna
začatie konania späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvodom boli objektívne skutočnosti, zmarenie
možnosti domáhať sa svojich práv, nakoľko zmluva o nájme výkonu práva poľovníctva zanikla uplynutím

doby, na ktorú bola uzavretá.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu skôr ako začalo pojednávanie

vo veci samej, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu rov konania ak bolo konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)sa súdny poplatok
vráti ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura. Preto súd
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 99,50 eur, krátený o 6,70

eur, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Suma vráteného súdneho poplatku
predstavuje čiastku vo výške 92,80 eur a navrhovateľovi bude vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s.,sosídlomPartizánskacesta9,BanskáBystrica,IČO:36631124,poprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane
jeho príloh v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis.