Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225439
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225439.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a. s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr.
Alanom Strelákom, advokátom v Bratislave, Na vŕšku 12 ,proti žalovanému: N. W., nar. XX. X. XXXX,
bytom F. XX/X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 322,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 255,50,- EUR s 5,05 % ročným úrokom z omeškania

od 6.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z nákladov za súdny poplatok
vo výške 6,08 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 52,81 EUR, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na účet
právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Alanovi Strelákovi, advokátovi v Bratislave, vedený v BRE Bank
SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, č.ú. V. G. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, BIC: H.,

vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 8. 10. 2015 doručil návrh, ktorým žiadal žalovaného zaviazať k zaplateniu pohľadávky
322 Eur, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa 25.4.2014 uzatvoril so žalovaným zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 350 Eur za
úrok vo výške 49 Eur a účtoval si servisný poplatok, vo výške 17,50 Eur. Zmluvou sa žalovaný zaviazal
zaplatiť celkovú čiastku vo výške 416,50 Eur v 7 mesačných splátkach tak, že v prvých

dvoch mesačných splátkach mal uhrádzať po 7 Eur mesačne a v 5 mesačných splátkach po 80,50 Eur
s tým, že prvá splátka bola splatná v 10-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do zaplatenia v
30-ty deň po splatnosti predchádzajúcej splatnosti. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti a neuhrádzal
dojednané splátky. Celkovo uhradil 90,50 Eur, pričom posledná splátka vo výške 0,50 Eur bola uhradená
28.7.2014. V predžalobnej upomienke zo dňa 1.10.2014 vyzval žalovaného na úhradu dlžných splátok a
listom zo 6.11.2014 vyhlásil zosplatnenie úveru, ktorý sa stal splatným 5.11.2014. Po zosplatnení úveru
žalovaný nezaplatil žiadnu ďalšiu úhradu.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, hoci bol riadne
predvolaný, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a konal v jeho neprítomnosti. Na ústne
pojednávanie sa neustanovil ani žalobca, ktorý písomne ospravedlnil svoju neúčasť, súd postupoval v
konaní aj v neprítomnosti žalobcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere
č. 520, 140 ,218 zo dňa 25.4.2014, zápisom z návštevy klienta z 28.5.2014, výzvou k úhrade dlžnej
sumy z 1.10.2014, oznámením o zosplatnení úveru zo 6.11.2014 a zistil tento s k u t k o v ýs t a v :Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 25. 4. 2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na
základektorejbolžalovanémuposkytnutýakodlžníkovibezúčelovýhotovostnýúvervovýške350Eurza

celkový úrok vo výške 14 % z istiny a servisný poplatok vo výške 5 % z istiny, RPMN vo výške 66,19 Eur,
priemerná RPMN 44,79 %, za úrok vo výške 14 %. Tento úver mal žalovaný vrátiť v dvoch mesačných
splátkach po 7 Eur a v piatich mesačných splátkach po 80,40 Eur, pričom prvá splátka bola splatná
v 10-ty deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia v 30-ty deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky.

Žalovanýneplatilriadnesplátky.Poslednúsplátkuuhradilvovýške0,50Eurdňa28.7.2014.Upomienkou
z 1.10.2014 bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlžnej čiastky 322 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 3,1
% z istiny za každý začatý mesiac do 15 dní. Žalovaný nevykonal žiadnu úhradu. Oznámením zo dňa
6.11.2014 žalobca vyhlásil zosplatnenie pohľadávky ku dňu 5.11.2014 a vyzval žalovaného k úhrade
dlžnej istiny spolu s úrokom a zmluvnou odmenou vo výške 322 Eur, zmluvnou pokutou vo výške 3,1

% z istiny za každý začatý mesiac, t.j. 10,85 Eur a náhradou účelne vynaložených nákladov za úkony
spojené s vymáhaním dlžnej sumy vo výške 20 % z úveru, najmenej 70 Eur, teda v celkovej výške
402,85 Eur. Žalovaný neuhradil žiadnu čiastku. Celkovo žalovaný uhradil splátky vo výške 94,50 Eur a
z tohto dôvodu žalobca žiadal uhradiť rozdiel medzi sumou 416,50 a uhradenými splátkami 94,50 Eur,
t.j. 322 Eur.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinnom k 25.4.2014 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa musí obsahovať tieto náležitosti:

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinný k 25.4.2014 poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa, ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 5b Zákona 250/2007 Z.z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj
bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

Podľa § 4 ods. 2 písm. c) Zákona 250/2007 Z.z., predávajúci nesmie používať nekalé obchodné praktiky
a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 9a ods. 2 Zákona 250/2007 Z.z. od spotrebiteľa nemožno požadovať úhradu nákladov
vymáhania pohľadávky vo výške prevyšujúcej skutočné náklady, ktoré vznikli osobe, ktorá v mene

veriteľa alebo vo vlastnom mene vymáha pohľadávky vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou a súd je povinný z úradnej moci vykonať jej súdnu
kontrolu. Súd zistil, že zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti podľa § 9 ods. 2
Zákona 129/2010, keď v nej nie je uvedený termín konečnej splatnosti úveru. Výpočtom cez internetovú
kalkulačku súd zistil, že v zmluve je v nesprávnej výške uvedená úroková sadzba 14
%, pretože v skutočnosti je žiadaný vyšší úrok vo výške 34,74 %, keďže podľa počtu splátok žalovaný

mal zaplatiť celkove 423,50 Eur. Taktiež výška RPMN 66,19 % nezodpovedá skutočnej výške, pretože
prepočtom súd zistil, že ide o RPMN vo výške 70,53 %. Ďalej je od žalovaného žiadaný servisný
poplatok vo výške 5 % z istiny, čo predstavuje 17,50 Eur, avšak tento servisný poplatok nie
je konkretizovaný, nie je známe spotrebiteľovi, za aké úkony si veriteľ účtuje poplatky, tieto pri
podpise zmluvy nie sú konkretizované, nie sú známe, pritom veriteľ môže žiadať poplatky len za také

poskytnuté služby, alebo plnenia, ktoré boli dojednané v zmluve a ktoré sú konkretizované a reálne
poskytnuté. Z tohto dôvodu takéto dojednanie o servisnom poplatku je neplatným právnym úkonom v
zmysle § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, lebo ide o neurčité plnenie. Pre vyššie uvedené vady zmluvy
súd má za to, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona
129/2010 Z.z. a žalobcovi vzniká nárok len na zaplatenie rozdielu medzi poskytnutou výškou úveru 350

Eur a zaplatenými splátkami vo výške 94,50 Eur, čo zodpovedá sume 255,50 Eur na úhradu ktorej súd
zaviazal žalovaného.

Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania, avšak len z priznanej istiny. Výška úroku je stanovená
úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov vo výške k prvému dňu omeškania. Omeškanosť

nastala dňom 5.6.2014, žalobca si však uplatnil úrok z omeškania od 6.11.2014, preto je súd viazaný
uplatneným nárokom žalobcu a priznal tento úrok od 6.11.2014 do zaplatenia.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O. s. p. podľa ktorého ak mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.Žalobca bol v konaní čiastočne úspešným, a to v pomere 79,34 % úspešný, neúspešný vo výške 20,65
% a pomer úspechu a neúspechu predstavuje 58,68 % a do tej výšky súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania, čo predstavuje z uplatneného súdneho poplatku vo výške 19 Eur, 6,08 Eur a z

uplatnených trov právneho zastúpenia (za dva úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1
písm.a,c)prevzatieaprípravazastúpeniaavypracovaniepísomnéhonávrhu,2xpo24,90Eur,2xrežijný
paušálpo8,39Eur,20%DPH)spolu79,90Eur,sprihliadnutímna pomer úspechusúdpriznaltietotrovy
vo výške 52,81 Eur. Priznané plnenie a trovy konania uhradí žalovaný do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.