Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214208401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa AB 1

B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holanské kráľovstvo, registračné
číslo: 56007043, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín proti odporcovi H. N., D.. XX.XX.XXXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený
ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jozefom Mokráňom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Poprad, o zaplatenie 343,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 343,65 €, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
41,14 € a úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 343,65 € od 29.11.2014 do zaplatenia a

trovy konania vo výške 103,54 €, všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 05.12.2014 doručil súdu návrh na začatie konania o zaplatenie sumy 343,65 € s prísl.,
ktorý odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Home Credit Slovakia a.s. dňa 13.05.2012 uzatvoril s
odporcom úverovú zmluvu č. 4205049041, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 786,10
€. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 10 mesačných splátkach po 94,55 € mesačne.

Navrhovateľovi doručené potvrdenie z podateľne a uznesenie s poučeniami. Rovnako bol doručený
návrh na začatie konania s prílohami a uznesenie s poučeniami aj odporcovi, aby sa vyjadril k návrhu.

K danej veci sa navrhovateľ vyjadril, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a trvá
na podanom návrhu v celom rozsahu. Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd na deň 09.05.2016 nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili účastníci konania, súd sa

oboznámil s návrhom na začatie konania, ak aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu (úverová zmluva zo dňa 13.05.2012, úverové zmluvné podmienky, zmluva o postúpení
pohľadávky, výzva na splatenie celého úveru, podanie navrhovateľa) a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa dňa 13.05.2012 uzatvoril s odporcom úverovú zmluvu č. 4205049041,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 786,10 €. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v
10 mesačných splátkach po 94,55 € mesačne. Nakoľko odporca nesplácal úver podľa dohodnutých

podmienok, navrhovateľ mu zaslal výzvu k splateniu celého dlhu. Odporca dlžnú sumu ku dňu podania
návrhu neuhradil.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Odporca napriek opakovaným výzvam dlžnú sumu neuhradil, preto súd na základe vyššie uvedených
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, súd priznal celkovo istinu

343,65 €, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 41,14 € a úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 343,65 € od 29.11.2014 do zaplatenia.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto v návrhu
vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 20,50 € a z trov právneho zastúpenia spolu aj s DPH vo výške 83,04 €
pozostávajúcich z 2 úkonov právnej

služby, 1 úkon á 26,56 € (1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd - žaloba) a z
režijného paušálu k 2 úkonom právnej služby po 8,04 € a 20 % DPH za každý úkon v zmysle vyhlášky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb. Spolu trovy konania
predstavujú výšku 103,54 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.