Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/324/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615205964
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615205964.2

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: N. Ž., T.. XX.X.XXXX, Š. B. G., H. R. XXX/X, G.
proti odporcovi: H.. D. I., T.. XX.XX.XXXX, Š. B.Z. G., H. N. H. XXXX/XX, G. o zaplatenie 4.315,00 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu zo dňa 10.9.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č.k.
5C/324/2015 - 6 zo dňa 31.7.2015 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 24.6.2015 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.315,00 €, úrok vo výške 12 % ročne zo sumy
4.315,00 € od 6.8.2001 do 30.11.2005, úrok z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 4.315,00 € od
1.12.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania

Okresný súd Senica vydal v predmetnej veci dňa 31.7.2015 pod č.k. 5C/324/2015-6 platobný rozkaz,
ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 4.315,00 €, úrok vo výške 12 % ročne zo sumy 4.315,00 € od 6.8.2001 do 30.11.2005, úrok z
omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 4.315,00 € od 1.12.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania,
a to náhradu iných trov konania v sume 258,50 € zaplatenej za súdny poplatok, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na Okresnom súde Senica.

Platobný rozkaz obsahoval poučenie, že lehota na podanie odporu s odôvodnením je 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 26.8.2015. Lehota na podanie odporu
voči platobnému rozkazu začala odporcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 O.s.p. dňom po
doručení platobného rozkazu, teda dňom 27.8.2015 a posledným dňom na podanie odporu bol pätnásty
deň, teda štvrtok 10.9.2015.

Odporca podal proti zhora uvedenému platobnému rozkazu odpor až dňa 11.9.2015, a to osobne do
podateľne tunajšieho súdu.

Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), do plynutia
lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v

platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Súd mal preukázané, že odporca podal odpor proti hore uvedenému platobnému rozkazu dňa 11.9.2015,
teda 16. deň odo dňa jeho doručenia, čím zmeškal zákonom stanovenú 15 dňovú lehotu na podanie
odporu proti platobnému rozkazu, nakoľko posledným dňom na podanie odporu bol pätnásty deň, teda
štvrtok 10.9.2015 a tým bol jeho odpor podaný oneskorene.

Vzhľadom k tomu, že odporca podal odpor voči platobnému rozkazu oneskorene, súd odpor odporcu zo
dňa 10.9.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 5C/324/2015 - 6 zo dňa 31.7.2015
v zmysle ustanovenia § 174 ods. 3, písm. a) O.s.p. ako oneskorene podaný odmietol.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že odpor podaný odporcom bol
odmietnutý, čo možno stotožniť so zastavením konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).