Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204840
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815204840.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská
31, Košice, IČO 44 483 767, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O. BOX 205,
Bratislava proti žalovanej: Z. G., T.. XX.X.XXXX, T. H. XXX XX H. Č.. XX, t. č. na neznámom mieste, v
konaní zastúpenej opatrovníčkou Z. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX XX H. Č.. XX, o zaplatenie 783,05
€ takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 39,80 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
ako prevádzkovateľa platobného systému, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 14.05.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
783,05€prenezaplatenieslužiebposkytovanýchžalobcom. Žalobcažiadalpriznaťajúrokzomeškania,
vrátane trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 23.05.2016 žalobca oznámil, že berie žalobu späť a žiada konanie
zastaviť, lebo došlo k zaplateniu uplatnenej sumy a zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku.

V danom prípade zobral žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním, preto súd konanie zastavil v
súlade s ust. § 96 ods.1, 3 O.s.p. (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov ;

Občiansky súdny poriadok).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalovaný zobral žalobu spať, pričom nepreukázal, že došlo k zaplateniu dlžnej sumy po začatí
konania, preto procesne zavinil zastavenie konania a žalovanej trovy konania nevznikli, preto
súd náhradu trov konania žalovanej nepriznal.

Podľa §-u 11, odsek 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“),

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolaniealebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11, odsek 4, prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6, 70 € .

Podľa §-u 11, odsek 6 po bodkočiarku, Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú súd alebo orgán štátnej správy zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení.

V danom prípade zobral žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním, preto nebol potrebný súhlas
ostatných účastníkov a spolu so zastavením konania súd rozhodol o náhrade trov a vrátení súdneho
poplatku, z ktorého po zaplatení sumy 46,50 € vrátil sumu krátenú o 6,70 € tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.