Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/506/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715205665
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Šebestová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715205665.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o.,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45535108, v zastúpení: SOUKENÍK - ŠTRPKA,s.r.o, advokátka
kancelária, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711 proti povinnému: V. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. Č.. XXX, XXX XX P., za účasti súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, rozhodujúc o námietkach proti exekúcii a trovám

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v časti sumy 36,- eur v y h o v u j e.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie vo zvyšku z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.08.2015 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného
súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej na základe predloženého exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Skalica č.k. 2C/134/2013-61 zo dňa 05.12.2013 v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu v Trnave č.k. 9Co/23/2014-82 zo dňa 29.01.2015, s vyznačenou doložkou vykonateľnosti dňa
08.04.2015.

Súd dňa 27.08.2015 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Dagmar Kováčovú, ktorá
vydala upovedomenie o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 14.01.2016.

Súdnemu exekútorovi boli v zákonom stanovenej lehote dňa 20.01.2016 podané námietky povinného
proti exekúcii a trovám exekúcie označené ako „Námietky proti exekúcii“. Povinný vo svojich námietkach

uviedol, že namieta preto, že sa momentálne nachádza v ÚVV Leopoldov a bolo porušené jeho právo
na obhajobu a neprebehlo dokazovanie. Zároveň namietal trovy exekúcie s tým, že s nimi nesúhlasí.

Súd vyzval súdnu exekútorku nech rozpíše a vyčísli trovy exekúcie, najmä hotové výdavky vo výške
35,90 eur, z dôvodu preskúmateľnosti.

Súdna exekútorka sa k námietke zaujatosti povinného vyjadril s tým, že povinný namietal trovy exekúcie
bez odôvodnenia a v prípade, že súd rozhodne vyhovieť námietkam povinného proti trovám exekúcie,
žiada priznanie sumy 5,90 eur. námietka zaujatosti bola uplatnená oneskorene. ďalej uviedol, že sa
necíti byť zaujatý nakoľko nemá a v minulosti nemal žiaden vzťah k účastníkom konania.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril s tým, že povinný nepredložil žiadne relevantné dôkazy

preukazujúce zánik pohľadávky.Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 2C/134/2013-61 zo dňa 05.12.2013 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/23/2014-82 zo dňa 29.01.2015, vykonateľným dňa 08.04.2015, bol
povinný zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 205,85 eur spolu s úrkom z omeškania vovýške 5%

ročne zo sumy 49,34 eur od 20.12.2008 do zaplatenia, zosumy 51,47 eur od 19.01.2009 do zaplatenia,
zo sumy 56,42 eur od 20.02.2009 do zaplatenia a zo sumy 48,62 eur od 19.03.2009 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 83,05 eur.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok a zistil, že nie sú dôvodné. Exekučným titulom, na
základe ktorého bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie bol rozsudok Okresného súdu Skalica
č.k. 2C/134/2013-61 zo dňa 05.12.2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č.k.
9Co/23/2014-82 zo dňa 29.01.2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08.04.2015. Povinný vo
svojich námietkach neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by

spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti ale ako dôvod podania námietok
uvádza, že je v ÚVV Leopoldov, že bolo porušené jeho právo na obhajobu a neprebehlo dokazovanie.
V exekučnom konaní sa uskutočňuje už výkon priznaného práva, v exekučnom konaní v zásade
neprebieha pojednávanie ani dokazovanie. Povinný môže v rámci námietok predložiť dôkazy o zániku
vymáhanéhonároku.Súdmázapreukázané,žeoprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúciedôvodne

a povinný dlžnú sumu neuhradil čiže nesplnil si povinnosti tvoriacu predmet exekúcie ani nijak inak
nepreukázal zánik vymáhaného nároku, teda neuviedol ani nepreukázal skutočnosti, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody pre ktoré by bola
exekúcia neprípustná. Súd preto námietky povinného zamietol.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej

určenie, najmenej však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.
Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny
vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 druhá veta exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa toho zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok proti predbežným trovám exekúcie a zistil, že sú dôvodné v
časti v ktorej súd vyhovel. Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčísluje predbežné trovyexekúcie. Predbežné trovy exekúcie exekútor vyúčtoval v celkovej sume 92,88 eur, ktorá pozostáva z
10% odmeny zo základu na jej určenie vo výške 41,50 eur, DPH z zo sumy 41,50 eur vo výške 8,30 eur,
náklady hotových výdavkov ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 35,90 eur a DPH

z tejto sumy vo výške 7,18 eur. Sumu 35,90 eur ako náklady hotových výdavkov súdna exekútorka ani
na výzvu súdu nijako podrobnejšie nerozpísala, tak aby suma bola preskúmateľná. Súdna exekútorka
len uviedla, že v prípade vyhovenia námietkam povinného voči trovám exekúcie žiada priznať sumu 5,90
eur. Súd po preskúmaní exekučného spisu priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo
výške 5,90 eur, čo zodpovedá poštovnému za 5 zásielok, ktoré mal súd zo spisu preukázané a DPH z

tejto sumy vo výške 1,18 eur. Súdny exekútorka má teda v tomto štádiu exekučného konania nárok na
odmenuvovýške56,88eur,ktorápozostávaz10%odmenyzozákladunajejurčenievovýške41,50eur,
DPH z zo sumy 41,50 eur vo výške 8,30 eur, náklady hotových výdavkov ku dňu vydania upovedomenia
o začatí exekúcie vo výške 5,90 eur a DPH z tejto sumy vo výške 1,18 eur. Súd na základe uvedeného
námietkam povinného proti trovám exekúcie v časti sumy 36,- eur vyhovel a vo zvyšku zamietol.

Súd ďalej podotýka, že súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčísli predbežné trovy
exekúcie a zároveň upozorní povinného, že ak dlh nesplní v lehote 14 dní od doručenia tohto
upovedomenia, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie a predbežne vyčísli ich výšku. Jedná sa o trovy
exekúcie, ktoré sú vyčíslené len predbežne ako možné trovy exekúcie. Takto vyčíslená suma nie je
konečná a záväzná. Táto výška trov exekúcie sa počas exekúcie môže meniť, zvýšiť či znížiť a to

vzhľadom na úkony exekútora, ktoré je potrebné pre vymoženie pohľadávky oprávneného vynaložiť.
Skutočné trovy exekúcie je preto možné presne vyčísliť a špecifikovať až po ukončení exekúcie a
povinný uhradí len tie náklady exekúcie, ktoré boli skutočne vynaložené.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).