Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206915
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313206915.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,sosídlom
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: P. L., A.. XX.X.XXXX, W. Q. XXX/XXX, XXX XX O. A. M., t.č. na neznámom mieste, v
konaní zast. B. M., X. S. E. X. D., o zaplatenie 50,70 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku 16,50

eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, na adresu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, do
troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur.
Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe so zmluvou
o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako

dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora
(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 17.7.2012 na linke MHD
č. 5 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a
úhradu 50 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi neuhradil.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 17.7.2012
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č. 5 v
Bratislave. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom žalobcu. Žalovaný odmietol zaplatiť
cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Uznesením zo dňa 4.4.2016 č.k. 14C/254/2014-61 Okresný súd Levice ustanovil žalovanému
opatrovníčku B. M. na zastupovanie v tomto súdnom konaní podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 115a ods. 2 O..s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, pretože ide o drobný spor.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,

základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný nemal dňa 17.7.2012 pri osobnej preprave MHD pri
kontrole revízorom na linke MHD č. 5 platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaný sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatil, čím
mu vznikol voči žalobcovi dlh v celkovej sume 50,70 eur. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania. Náhrada trov konania, na ktorú žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z
náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur. Náhrada

trov právneho zastúpenia prislúcha za tieto úkony právnej služby podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení
platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby - odmena za dva úkony právnej služby po
16,60 eur (za prevzatie zastúpenia, písomná žaloba - § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a,b, režijný paušál
2 x 7,81 eur - § 16 ods. 3, zvýšenie odmeny a náhrad o DPH 9,76 eur (20 % zo sumy 48,82 eur) - § 18
ods. 3. Náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť na adresu právneho zástupcu žalobcu podľa

§ 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutévo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.