Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 20, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/268/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202007
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011202007.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: v 1/ rade: F.. M. P., nar. X.X.XXXX, v 2/ rade: F.. K. P., nar.
X.X.XXXX, v 3/ rade: F.. I. P., U.., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom L. XX, XXX XX G., proti žalovanému:
Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave, Odbor ochrany prírody a krajiny, Karloveská 2, 942
33 Bratislava 4, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. z
XX.XX.XXXX, L./XXXX/XXXXX-X/MIA/BA F. zo dňa XX.X.XXXX a L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. zo dňa

XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2011 žalobcovia žiadajú preskúmať zákonnosť

rozhodnutí žalovaného č. L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. z XX.XX.XXXX, L./XXXX/XXXXX-X/MIA/BA F.
zo dňa XX.X.XXXX a L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. zo dňa XX.XX.XXXX. Týmito rozhodnutiami boli
potvrdené prvostupňové rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - Rača ako príslušného orgánu štátnej
správy vo veciach ochrany drevín o nepriznaní postavenia účastníka konania žalobcom.

Uznesením č.k. 3S/268/2011-44 zo dňa 15.3.2012 boli žalobcovia pod následkom zastavenia konania

vyzvaní na doplnenie úplného označenia napadnutého rozhodnutia a predloženie plnomocenstva
udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.4.2012 žalobcovia doplnili označenie napadnutého
rozhodnutia a oznámili súdu, že na zastupovanie splnomocnili advokáta Ing. Z.. S. N.. Originál alebo
overenú fotokópiu plnomocenstva však do dnešného dňa nepredložili.

Podľa § 250a O.s.p.žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce

a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Žalobcovia tunajšiemu súdu oznámili, že udelili plnomocenstvo na zastupovanie v súdnom konaní
advokátovi F.. Z.. S. N., Na vŕšku 6, XXX XX G. 1. Takéto oznámenie však nemá voči súdu právne

účinky. Nejde o právny úkon, z ktorého by vznikali účastníkom právneho vzťahu (splnomocniteľovi
ani splnomocnencovi) práva a povinnosti spojené so zastúpením účastníka konania. Žalobcovia ktorí
nedosiahli právnické vzdelanie druhého stupňa boli povinní predložiť originál alebo overenú kópiu
plnomocenstva udeleného advokátovi. Toto však napriek poučeniu o následkoch neurobili. Tunajší súd
preto postupoval podľa § 250d Ods. 3 O.s.p. a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania preto súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia
§ 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo
veci bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.