Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115200021
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115200021.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. G., W. Š., J.. Š. Č.. XX, proti odporcovi:
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, so sídlom v Bratislave, Ul. Špitálska č. 4, o náhradu
škody, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 6. augusta 2015
č.k. 18C/2/2015-17 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením z dôvodu litispendencie podľa § 104 ods. 1 prvá veta a § 83
O.s.p. zastavil konanie, dospejúc k záveru, že na tomto súde pod sp. zn. 16C/2/2015 prebieha totožné
konanie.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci

súdu prvého stupňa. Mal za to, že v prejednávanej veci nejde o prekážku litispendencie, pretože každá
žaloba je jedinečná.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Súd je v ktoromkoľvek štádiu konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať, t.j. či sú splnené procesné podmienky na strane súdu (právomoc, príslušnosť vecná, funkčná,
miestna), účastníkov a ich zástupcov (napr. spôsobilosť byť účastníkom konania, zástupcom, procesná
spôsobilosť), vecné procesné podmienky (existencia návrhu na začatie konania alebo uznesenia o
začatí konania) a negatívne procesné podmienky, ktoré nesmú byť dané, aby súd mohol vec prejednať
a o nej rozhodnúť. Absencia neodstrániteľného nedostatku podmienky konania alebo danosť negatívnej

procesnej podmienky má za následok zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Popri prekážke právoplatne rozhodnutej veci (impedimentum rei iudicatae), súd nemôže vo veci konať
a o nej rozhodnúť v prípade prekážky litispendencie, ako procesného následku začatého konania. V
zmysle § 83 O.s.p. totiž začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou subjektov a totožnosťou predmetu konania.

V prejednávanej veci navrhovateľ uplatňuje proti Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny podľa zák.
č. 514/2003 Z.z. náhradu škody vo výške 500.000, €, a to v súvislosti s poškodením zdravia u býv.
zamestnávateľa Calex Šurany.

V konaní, prebiehajúcom na konajúcom súde pod sp. zn. 16C/2/2015, navrhovateľ z rovnakých dôvodov

uplatňuje od toho istého odporcu náhradu škody podľa zák. č. 514/2003 Z.z. v rovnakom rozsahu
500.000,- €. Text oboch návrhov je identický.Za tohto stavu niet pochýb, že o tom istom návrhu navrhovateľa prebiehajú totožné konania, vedené na
prvostupňovom súde pod sp. zn. 18C/2/10 a 16C/2/15. Odvolací súd preto považoval záver súdu prvého

stupňa o existencii prekážky začatého konania za správny, v dôsledku čoho bolo potrebné napadnuté
uznesenie potvrdiť (219 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.