Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/980/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412207144
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412207144.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného : BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, Vajnorská č. 100/A, Bratislava právne zastúpený Advokátskou kanceláriou verita, s. r. o., so sídlom
Karpatská č. 18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: I. Ž., L.. XX.XX.XXXX, J. G. Č.. XXX, pre
uspokojenie pohľadávky vo výške 1.610,07 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, so sídlom exekútorského

úradu v Bratislave, ul. Vajnorská č. 100/A, pod sp. zn. Ex XXX/XXXX zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.09.2012 požiadal súdny exekútor Mgr. Jana Virličová o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške

1.610,07 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
so sídlom v Bratislave, zo dňa 13.04.2012, č. k.: F.-J..

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh

na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný súd
zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44 ods.
2 Ex. por. uznesením zamietol dňa X. XX. XXXX.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 17.10.2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 03.04.2013 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Prešove 23CoE 71/2012-26.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si
náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 44 ods. 3 EP).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.