Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200159
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica, samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci navrhovateľa: W.. P. D.,

nar. XX.X.XXXX, bytom G. C. č. XXX, štátne občianstvo SR, proti odporkyni: C.. P. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom D., G. č. XXXX/XX, štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa W.. P. D., nar. XX.X.XXXX a odporkyne C.. P. D., rod. N., nar. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev C. úradu D., vo zväzku XX., ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.1.2016 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Návrh odôvodnil

tým, že z manželstva nepochádzajú deti. Postupom času sa manželia vzájomne odcudzovali a v
súčasnostinemajúžiadnycitovývzťah.Každýznichžijeahospodárisám.Vdôsledkutohosanazáklade
dohody manželov v januári 2016 odporkyňa odsťahovala zo spoločnej domácnosti, manželia nemajú
záujem na trvaní manželstva.

Odporkyňa súhlasila s rozvodom manželstva.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 18 Zák. č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine ) manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. l, ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ a odporkyňa výslovne vzdali
odvolania proti rozsudku, podľa § 157 ods. 3 O.s.p. rozsudok neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.

Príčinou rozvratu manželstva bola rozdielnosť názorov účastníkov na život a manželské spolužitie, ktorú
rozdielnosť účastníci nedokázali vyriešiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci podať odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení, odôvodnení a po
poučení o možnosti podať odvolanie tohto práva vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.