Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206481
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206481.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľky M. Y., G..

XX.XX.XXXX, K. P. XXX, zastúpená JUDr. Jozefom Jaroščákom ml., advokátom, AK Bardejov proti
odporcovi M. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XXX, o určenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca M. Y., G.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať navrhovateľke M. Y., G.. XX.XX.XXXX
sumou 50,-€ mesačne počnúc 02.10.2015 do budúcna vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k
rukám navrhovateľky.

Dlžné výživné za obdobie od 02.10.2015 do 09.06.2016 vo výške 400,- € je odporca p o v i n n ý

zaplatiť navrhovateľke v lehote do 90 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2015 sa domáhala proti odporcovi
určenia vyživovacej povinnosti sumou 200,- € mesačne. Svoj návrh

odôvodnila tým, že je plnoletou dcérou odporcu, študentkou 2. ročníka prírodovedeckej fakulty UPJŠ v
Košiciach, pričom odporca si neplní vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke a v tomto konaní žiada

navrhovateľka určiť vyživovaciu povinnosť pre odporcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľky, odporcu a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi.

Podľa §-u 62 ods. 1,2,3,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len od začatia súdneho konania.

Podľa §-u 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa §-u 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 09.06.2016 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania
sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku
postupoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, na odôvodnené potreby navrhovateľky súd určil
vyživovaciu povinnosť pre odporcu sumou 50,-€ mesačne počnúc 02.10.2015 do budúcna vždy do 20-
teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľky, dlžné výživné za obdobie od 02.10.2015 do
09.06.2016 vo výške 400,- € je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke v lehote do 90 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku s poukazom na ustanovenie §-u 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
zákonného ustanovenia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho
vyhlásení vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.