Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1115202913.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1/ X. I., predtým N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. na T. č. XXX, 2/ F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. na T. č. XXX, proti odporcovi: B. banka, a.s., R.:
XX XXX XXX, X. nábrežie 4, XXX XX Z., zastúpený AK Antol, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom N.
XXXX/XX, XXX XX B., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne Slovenskej republike na
účet Okresného súdu Bratislava V sumu vo výške 2,05 Eur titulom náhrady trov konania do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.01.2015, doručeným súdu dňa 02.02.2015 sa navrhovatelia domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil rozhodcovský rozsudok sp. zn. IA-A/XXXX/XXXX Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., IČO: XX XXX XXX,
so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava v právnej veci žalobcu: B. banka, a.s., R.: XX XXX XXX,
so sídlom X. nábrežie 4, XXX XX Z., proti žalovanému v 1. rade: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. na

T. č. XXX, a žalovanému v 2. rade F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. na T. č. XXX.

Predzačatímpojednávaniavovecisamej,podanímdoručenýmsúdudňa07.12.2015vzalinavrhovatelia
svoj návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadali zastaviť.

Podľaustanovenia§96ods.1zák.č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvplatnomznení(ďalej

len “OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom

konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť predotvorením pojednávania vo veci samej, preto súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP. Navrhovatelia zavinili,
že sa konanie muselo zastaviť. Ustanovenie § 146 ods. 2 OSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej
vety uvedeného ustanovenia sa však hodnotí iba podľa procesného výsledku. V danom prípade má
súd za to, že zastavenie konania zavinili z procesného hľadiska navrhovatelia, ktorí vzali návrh späť.

Odporca by mal právo na náhradu trov konania, avšak vzhľadom na to, že odporca si náhradu trov
konania neuplatnil, súd rozhodol, tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych
poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Súd v konaní uhradil trovy pozostávajúce z vyplatenej náhrady vecných nákladov vo výške 2,05 eur
Stálemu rozhodcovskému súdu zriadenému pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
IČO: XX XXX XXX, so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava za poskytnutie informácii dôležitých
pre konanie. Vzhľadom na výsledok sporu súd uložil povinnosť trovy štátu uhradiť navrhovateľom v 1.

a 2. rade.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,natunajšísúd,písomne
dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.