Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/314/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406201682
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8406201682.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, so sídlom
Kuzmányho 8, Košice, IČO: 00 735 868, zastúpeného: JUDr. Igor Lakatoš, advokát so sídlom M. R.
Štefánika 875/200, Vranov nad Topľou, proti povinnému: Z. Č., G. XX.XX.XXXX, K. G. V. XX/XX, Z. L.,
občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 13,28 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom pod sp. zn.: Ex XXXX/XXXX
sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.X.XXXX na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča
so sídlom v Prešove, Floriánova 2 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej na základe právoplatného a vykonateľného bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste č.: Q. XXXXXXX J. XX.X.XXXX vydaného Obvodným oddelením PZ
Markušovce.

Dňa 16.8.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 012907* na
vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Dňa 14.9.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na rozhodnutie o zastavení

exekúcie (nie návrh, keďže v tejto časti konania nie je účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnený
podávať návrh na zastavenie exekúcie), a to z dôvodu, že v zmysle § 88 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX o
priestupkoch,uplynulatrojročnálehotaaniejemožnévexekučnomkonanípokračovať.Zároveňuviedol,
že si neuplatňuje trovy exekučného konania. Na základe uvedeného žiadal, aby súd rozhodol.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z uvedených ustanovení je zrejmé že rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím doby, ak zákon

ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv. prekluzívnu dobu.Podľa § 88 ods. 1 zák. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného pre toto konanie (t.j. účinného v čase
vydania ex. titulu) rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučnýmtitulomvzmysleust.§41ods.1EPvtomtokonaníjerozhodnutievydanévsprávnomkonaní
na základe zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, jeho vykonateľnosť (ako lehota určená na splnenie)
nastala dňa 28.3.2004, teda prekluzívna lehota uplynula dňom XX.X.XXXX.

Predmetné rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní síce normatívne aj kauzálne existuje
ďalej, ale nevykonalo sa v zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho sa stalo neúčinným. Súd na
základe týchto zistených skutočností dospel súd k záveru, že v danom prípade je dôvodné rozhodnúť v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu zastaviť.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Keďže si súdny exekútor
trovy exekúcie nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa O.s.p..

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.