Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/576/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315219137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315219137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, Metodova 8,
zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra
Clementisa 10, proti odporkyni: K. Č., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v J., N. XX, štátny občan
SR, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom K. E.L., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava III, o zaplatenie 495,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 495,54 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 24.1.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo

výške29,50€titulomsúdnehopoplatku,anáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške99,82€právnemu
zástupcovi navrhovateľa: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave,
Dr. Vl. Clementisa 10 ( korešpondenčná adresa : Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava ),
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku pod následkom exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 9.09.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporkyni úhrady
pohľadávky vo výške 495,54 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od
24.01.2014 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania, titulom neuhradenej faktúry č. 2211428918 za
poskytované elektronické služby (mesačný poplatok Sova, prenos mesačného predplatného, aktivácia

SIM karty, zmena z paušálu na Primu/OC, hovory na auditex) za obdobie september 2013.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 27.01.2016, č. k. 7C 576/2015-56 ustanovil opatrovníka
pre toto konanie, ktorý sa k návrhu a jeho prílohám písomne nevyjadril.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 22.02.2016 verejne vyhlásený rozsudok

bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 28.01.2016.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a s priloženými listinnými dôkazmi
a to Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A7179740, pokusom o pokonávku, faktúrou
č. 2211428918, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., účinnými odo dňa
1.01.2012 (ďalej len „Všeobecné podmienky“), reláciami o pobyte odporkyne, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci uzavreli dňa 12.09.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A7179740 (ďalej len

„Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky.

Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za obdobie september 2013 cenu poskytnutých elektronických služieb
faktúrou č. 2211428918, splatnou dňa 9.10.2013 znejúcou na sumu 495,54 €.

Napriek listu zo dňa 9.01.2014 - Pokus o pokonávku, ktorým bola odporkyňa vyzvaná k úhrade dlžnej

pohľadávky pozostávajúcej z neuhradenej dlžnej sumy splatnej faktúry č. 2211428918 a poplatku za
mimosúdnevymáhanie,atonajneskôrdo23.01.2014,odporkyňatútodlžnúpohľadávkuvcelkovejsume
vo výške 545,09 € navrhovateľovi doposiaľ nezaplatila.

VoVšeobecnýchpodmienkachposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebsúpresne

zakotvené práva aj povinnosti oboch zmluvných strán, cena a spôsob platby s poukazom na Cenník
služieb ako súčasť uzavretej zmluvy, s čím bola odporkyňa riadne oboznámená pri podpise zmluvy.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Predmetom žalobného návrhu je plnenie zo zmluvy, pričom ide o tzv. synalagmatický záväzok.

Odporkyňa napriek riadne uzavretej Zmluve a jej plnom využití v súvislosti s poskytnutými elektronickými
službami za tieto neplatila, čím porušila jednoznačne zmluvné podmienky, a teda navrhovateľovi vznikol

nárok na zaplatenie ceny poskytnutých elektronických služieb, ktoré deklaroval súdu predmetnou
faktúrou č. 2211428918, preto súd návrhu ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 3), v znení účinnom od 01.02.2013, nakoľko sa odporkyňa
dostalasplnenímsvojhopeňažnéhozáväzkudoomeškania,atopočnúcdňomnasledujúcimpouplynutí
lehoty danej na dodatočné plnenie uvedenej v liste zo dňa 9.01.2014 - Pokus o pokonávku, t.j. odo dňa
24.01.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,50 €

a z trov právneho zastúpenia v celkovej sume vo výške 99,82 € (2x právny úkon: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia, 2/ podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu na súd po á 33,20 €, 2x režijný paušál
á 8,39 € + 20 % DPH vo výške 16,64 €) vyčíslených v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/,
c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.