Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113206705
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113206705.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SGP, s. r. o., Poros
617, Pusté Úľany, IČO: 36 255 696, zastúpený: JUDr. Ivan Nevolný, T. Vansovej 225/3, Galanta,
proti povinnému: Glassinterier, s. r. o., Slovenských dobrovoľníkov 1439, Čadca, IČO: 45 905 886,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Urbánek, so sídlom Galanta, Bratislavská 23/11, o vymoženie
pohľadávky 5.547,21 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 58,49 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 132349 zo dňa 27. 03. 2013 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Urbánek poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 1Cb/144/2012-86 zo dňa 11. 12. 2012.

Dňa 31. 07. 2015 postúpil tunajšiemu súdu súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni
konaniu vo veci, je neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie
zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd

pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Súd šetrením zistil, že dňa 15. 07. 2015 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Na
základe uvedeného súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Keďže súd exekúciu zastavil z dôvodu, že súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, nakoľko povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR, súd

zaviazal k náhrade trov exekúcie oprávneného.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v súlade s §
199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Podľa § 196 Exekučného poriadku za

výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora určuje vyhláška. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej

pod sp. zn. EX 267/13 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08. 03. 2013, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky účinným od 01. 01. 2009.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 07. 2015 zároveň vyčíslil trovy exekúcie.
Súdny exekútor žiada priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 120,74 Eur, ktorá predstavuje

odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 69,72 Eur a náhradu hotových výdavkov
vo výške 30,90 Eur + 20 % DPH.

Ustanovenia § 14 - 16 Vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd rozhodol o trovách exekúcie na základe súdnym exekútorom priloženej špecifikácie trov exekúcie
a po preštudovaní spisového materiálu v zmysle vyššie citovaných ustanovení priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

Súdny exekútor si vyčíslil odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky vo výške 69,72 Eur za 21 úkonov (21 x
3,32 Eur). Súd môže priznať súdnemu exekútorovi len odmenu vyčíslenú buď podľa § 14 alebo podľa
§ 15 vyhlášky. Súd mal preukázané tieto úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie (3,32 Eur), doručenie príkazu na začatie exekúcie, (3,32 Eur), doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie (3,32 Eur), každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát, kataster

nehnuteľností (2 x 3,32 Eur), zisťovanie platiteľa mzdy povinného - sociálna poisťovňa (3,32 Eur) a
doručenie exekučného príkazu (3,32 Eur), t. j. 7 x 3,32 Eur = 23,24 Eur. Preto súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19
Eura.

Súd nemôže rovnako súdnemu exekútorovi priznať odmenu za úkony exekučnej činnosti - doručenie
príkazu na začatie exekúcie (8 x 3,32 Eur), ani doručenie exekučného príkazu (8 x 3,32 Eur), keďže
z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi možno
priznať odmenu paušálnou sumou len za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie a jedno

doručenie exekučného príkazu na rozdiel od písm. g) - j) § 15 ods. 1 vyhlášky, kde možno priznať
súdnemu exekútorovi odmenu za každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi mohol priznal len náhradu za
také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo

možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré
evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ
išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie
takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho

exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné, súd priznal túto súdnemu exekútorovi

vo výške 15,55 Eur, nakoľko mal preukázané vynaloženie týchto výdavkov - 1 x závada v doručení
exekučného príkazu, 4 x doručenka o doručení exekučného príkazu, 3 x doručenka o doručení príkazu
na začatie exekúcie, 1 x závada v doručení upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x doručenka o doručení
upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x doručenka o doručení žiadosti o udelenie poverenia.

Súd nerozhoduje o priznaní trov, ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy,
nie tie, ktoré prípadne vzniknú v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia
ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už
účelnevynaloženýchvsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnosti.Poštovnétedamusíbyťexekútorom

vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
nákladovzapoštovnévcelejuplatnenejvýške,pretožetietoúkonyvzniknúažvbudúcnostiasúdnemáv
súčasnostipreukázané,akýmspôsobombudesúdnyexekútordoručovaťzásielkyačinebudedoručovať
v jednej zásielke písomnosti do viacero konaní, a teda si náhradu za tieto úkony nebude uplatňovaťduplicitne aj v ďalších konaniach. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov na poštové
iba za tie doručenky, ktoré sa ku dňu vyhotovenia uznesenia nachádzali v exekučnom spise a z ktorých
bolo zrejmé, že si ich náhradu nežiadal v iných konaniach.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanejhodnoty.Nakoľko
súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie
odmeny podľa § 14 vyhlášky ako aj hotových náhradách podľa § 22 vyhlášky o 20 % DPH zo sumy

48,74 Eur v celkovej sume 9,75 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal
základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ustanovením § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z
pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 58,49 Eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;

ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).