Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/812/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203812
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7813203812.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom K červenému
dvoru 3269/25a, Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného: Fridrich Paľko, s. r. o., so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, za ktorú ako konateľ koná advokát doc. JUDr.
Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanej: S. O., A. XXX, Q. V., o 712 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 22. júla 2014 č. k. 10C/420/2013 - 47

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava ako súd prvého stupňa rozsudkom označeným v záhlaví žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 712 € spolu so 6 % úrokom od dňa 15.11.2013 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 3,32 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov

(§142 ods. 2 OSP).

Proti tomuto rozsudku žalobca (ďalej aj len „odvolateľ“) podal odvolanie z dôvodov podľa §205 ods. 2
písm. a) a b), v spojení s §221 ods. 1 písm. f) OSP a tiež z dôvodu podľa §205 ods. 2 písm. f) OSP a
navrhol zmeniť napadnutý rozsudok a v celom rozsahu mu priznať žalobou uplatnenú pohľadávku, ako
aj náhradu trov konania. Žalovaná nevyužila svoje právo vyjadriť sa k odvolaniu.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania a po
zistení, že odvolanie bolo podané na to oprávneným účastníkom konania (§201, 202 a 204 OSP) posúdil
napadnutý rozsudok bez potreby nariadiť odvolacie pojednávanie (§214 OSP) v rozsahu vyplývajúcom z
§212ods.1a3OSPadospelkzáveru,ženapadnutýrozsudokjepotrebnézrušiť,pretoževkonanídošlo
k takej vade v procesnom postupe súdu, v dôsledku ktorého účastníkom konania sa odňala možnosť

konať pred súdom.

V zmysle §212 ods. 3 OSP odvolací súd z úradnej povinnosti je povinný prihliadať na vady konania pred
súdom prvého stupňa, ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Z obsahu spisu odvolací
súd zistil, že v posudzovanom konaní postupom súdu k takejto vade došlo. Spočíva v tom, že hoci súd
prvého stupňa podľa §156 ods. 3 OSP oznámil, že vo veci bude verejne vyhlásený rozsudok, následne

vec prejednal na pojednávaní, na ktoré nepredvolal účastníkov konania, čím im znemožnil realizáciu
ich procesných práv spojených s účasťou na pojednávaní súdu.

Pododňatímmožnostikonaťpredsúdomjepotrebnévovšeobecnostirozumieťtakýpostupsúdu,ktorým
sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní
za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. K odňatiu možnosti konať pred súdom

dochádza tiež vtedy, keď súd vec prejedná a rozhodne v neprítomnosti účastníka konania, hoci pre
takýto postup nie sú splnené podmienky ustanovené v §101 ods. 2 OSP.Podľa článku 48 ods. 2, vety prvej Ústavy SR každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez
zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom.

Z citovaného ustanovenia vyplýva základné ústavné právo účastníka konania, aby jeho vec bola
prejednaná v jeho prítomnosti. Občiansky súdny poriadok upravujúci postup súdu a účastníkov v
občianskom súdnom konaní ústavou zaručené právo osobnej prítomnosti účastníka konania na súdnom
konaní zabezpečuje tak, že (ak zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak) súdu ukladá, aby
na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých

prítomnosť je potrebná, pričom predvolanie účastníkom sa musí doručiť tak, aby mali dostatok času na
prípravu, spravidla najmenej päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať (§115 OSP). Prejednať
vec v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka súd môže pritom iba za splnenia podmienok
ustanovených v §101 ods. 2 OSP.

V zmysle §101 ods. 2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď účastníci sú nečinní. Ak riadne predvolaný

účastník sa nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, súd vec môže
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Predpokladom uskutočnenia pojednávania a rozhodnutie v neprítomnosti účastníkov preto je riadne
predvolanie účastníka na pojednávanie (§115 ods. 2 OSP), ktorý sa nedostaví a ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

V posudzovanej veci nepochybne neboli splnené zákonom stanovené podmienky, aby na pojednávaní
súdu 22.7.2014 vec bola prejednaná v neprítomnosti účastníkov.

Uznesením zo dňa 15.7.2014 sudkyňa Okresného súdu Rožňava rozhodla, že rozsudok vo veci samej

bude verejne vyhlásený na danom súde 22.7.2014 o 12.45 hod., na č. dv. 30. Toto oznámenie na úradnej
tabuli súdu bolo vyvesené 16.7.2014 (č. l. 42 spisu; zvesené bolo 22.7.2014). Následne obsahom spisu
je zápisnica o verejnom vyhlásení rozsudku z 22.7.2014, v ktorej sa konštatuje neprítomnosť účastníkov
konania, ďalej z nej vyplýva, že súd sa oboznámil so zmenkou ako s listinným dôkazom nachádzajúcou
sa v spise na č. l. 4, následne uznesením vyhlásil dokazovanie za skončené a v mene Slovenskej

republiky vyhlásil rozsudok.

Vychádzajúc z obsahu spisu je nepochybné, že účastníci konania na pojednávanie súdu, na ktorom
22.7.2014 bola prejednaná ich vec, neboli predvolaní, o tomto pojednávaní nemali vedomosť a nemohli
preto realizovať celý rad svojich procesných práv (predniesť alebo doplniť žalobu, resp. brániť sa proti

nej, označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, vyjadriť sa k návrhom na dôkazy, ako aj ku všetkým
dôkazom, ktoré sa vykonali, na záver zhrnúť svoje návrhy a vyjadriť sa k dokazovaniu i k právnej stránke
veci).

Vyššie uvedeným postupom súdu, ktorý je v rozpore s Občianskym súdnym poriadkom (§118 ods. 1 a 4,

120 ods. 1 a §123) účastníkom konania nepochybne sa odňala možnosť konať pred súdom, pretože sa
im znemožnilo uplatniť procesné práva Občianskym súdnym poriadkom im priznané na zabezpečenie
ich práv a oprávnených záujmov. Z toho dôvodu odvolací súd napadnutý rozsudok podľa §221 ods. 1
písm. f) OSP musel zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§221 ods. 2 OSP). Z §221
ods. 1 písm. f) OSP pre odvolací súd vyplýva povinnosť vždy zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa

v prípade, že ten v konaní predchádzajúcom vydaniu odvolacím súdom preskúmavaného rozhodnutia
postupoval v rozpore so zákonom tým spôsobom, že takéto konanie bezprostredne malo za následok
odňatie účastníkovi možnosti konať pred súdom.

Vzhľadom na potrebu vykonať dôkaz listinou, po vrátení veci povinnosťou súdu prvého stupňa bude

nariadiť pojednávanie, riadne naň predvolať účastníkov konania a umožniť im realizovať všetky ich
procesné práva priznané im platným procesným poriadkom tak, ako boli vyššie uvedené.

Výsledok hlasovania senátu 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.