Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218811
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215218811.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: X/ V. T., D.. XX.XX.XXXX, D. N. Ľ.. T. X, N.,
X/ T. T., D.. XX.XX.XXXX, N. P. XXXX/XX, N., X/ Z. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, G., X/ Q. W., D..
XX.XX.XXXX, N. U. XX, N., X/ L. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XX, N., X/ M. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. Ž.
XX, S. N., X/ U. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX, N., X/ P. A., D.. XX.XX.XXXX, N. N. - A. N., X/ O. Š., D..
XX.XX.XXXX, N. W. X, N., XX/ F. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. M.. Y.. C. XX, N., XX/ P. F., D.. XX.XX.XXXX,

N. XX. V. X, N., XX. O.. F.. Z.. P.. V. P., D.. XX.XX.XXXX, N. U. Z. XXX/X, N., XX/ O. O., D.. XX.XX.XXXX,
N. U. W. XX, N., proti odporcom: X/ O. M., D.. XX.XX.XXXX, N. U. XXXXX/XXA, N., X/ M. M., D..
XX.XX.XXXX, N. U. XX, N., X/ L. U., D.. XX.XX.XXXX, N. G. X, N., X/ R. U., D.. XX.XX.XXXX, N. G. X, N.,
X/ W. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XX, N., X/ O. P., D.. XX.XX.XXXX, N. A. X, N., X/ U. F., D.. XX.XX.XXXX,
N. D. G. XXXX, W. U., navrhovatelia v 3., 4., 5., 8., 10., 12., a 13. rade zastúpení: BARRISTER LEGAL
s.r.o., AK so sídlom Zámocké schody 2/A, Bratislava, IČO: 46 225 234, navrhovatelia v 2., 6., 7., 9. a 11.

rade zastúpení: KRALIK & PARTNERS s.r.o., AK so sídlom Mickiewiczova 9, Bratislava, IČO: 50 061
151, o úpravu užívania spoločnej veci podielovými spoluvlastníkmi, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu navrhovateľky v 1. rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené.

Súd návrh navrhovateľov v 2., 6., 7., 9. a 11. rade na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 13. rade sa návrhom podaným na súd dňa 05.08.2015 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že sú oprávnení uskutočniť stavbu: Spevnené plochy na U. X. v zmysle
projektu na dodatočné stavebné povolanie vypracovaného projektantom L.. V. A.. Navrhovatelia sa
zároveň svojím návrhom domáhali, aby súd zaviazal odporcov v 1. až 7. rade na náhradu trov konania.

Právny zástupca navrhovateľov v 2., 6., 7., 9. a 11. rade sa v podaní doručenom súdu dňa 10.05.2016
domáhal okrem iného aj prerušenia konania vo vyššie uvedenej právnej veci, a to do právoplatného
skončenia konania o dedičstve ktoré prebieha na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. XXD/XXX/
XXXX.

Súd z úmrtného listu V. T., D.. XX.XX.XXXX, D. N. Ľ. T. XXXX/X, N. zistil, že dňa 29.04.2015 zomrela,
t.j. ešte pred začatím konania.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 109 ods. 1 súd konanie preruší, ak

a) účastník stratil spôsobilosť konať pred súdom a nie je zastúpený zástupcom s plnomocenstvom pre
celé konanie;
b) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako postupuje, ak tu
pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je
v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná; v

tom prípade postúpi návrh ústavnému súdu na zaujatie stanoviska.
c) rozhodol, že požiada Súdny dvor Európskych spoločenstiev o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa
medzinárodnej zmluvy.

Podľa § 109 ods. 2 pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak

a) sa účastník nemôže konania zúčastniť pre prekážku trvalejšej povahy alebo preto, že jeho pobyt nie
je známy;
b) zákonný zástupca účastníka zomrel alebo stratil spôsobilosť konať pred súdom;
c) prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Navrhovateľka v 1. rade zomrela dňa 29.04.2015, teda pred podaním návrhu na začatie konania na
súd. Smrťou fyzickej osoby zaniká jej právna subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti a
s ňou je prirodzene spojená aj strata spôsobilosti byť účastníkom konania. Navrhovateľka v 1. rade
v čase podania návrhu nemala spôsobilosť na práva a povinnosti, čo predstavuje taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných
ustanovení, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v časti o
návrhu navrhovateľky v 1. rade zastavil.

Po zohľadnení vyššie uvedených skutočností tak návrhu navrhovateľov 2., 6., 7., 9. a 11. rade na

prerušenie konania vo vyššie uvedenej právnej veci do skončenia dedičského konania po poručiteľke
(navrhovateľke v 1. rade) vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX nebolo
možné vyhovieť, a to s ohľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka v 1. rade v čase podania návrhu
na súd nemala spôsobilosť byť účastníčkou konania nakoľko dňa 29.04.2015 zomrela. Súd by konanie
do právoplatného skočenia dedičského konania mohol prerušiť z dôvodu úmrtia účastníka konania len

za predpokladu, že by k takejto skutočnosti došlo v priebehu konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,
písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.