Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223441
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223441.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v právnej veci navrhovateľa: S.
Q., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T. XXX, proti odporcovi: S. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. I. X, XXX XX Q.,
o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, určená rozsudkom Okresného súdu
Levice č. k. XXC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, počnúc dňom 01.12.2014.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v podanom návrhu doručenom súdu dňa 01.12.2014, doplnenom dňa 30.06.2015
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcovi, ktorá mu bola stanovená rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. XXC/XXX/XX-XX U. A. XX.XX.XXXX a to z dôvodu, že odporca má 20 rokov, nikde neštuduje

a je zamestnaný. Navrhovateľ mal za to, že odporca nie je odkázaný na výživné. Štúdium ukončil v roku
2008 a v súčasnosti je živnostníkom.

Odporca sa dostavil na pojednávanie dňa 15.03.2016, kde uviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie
vyživovacej povinnosti. Je živnostník. Deň vzniku živnostenského oprávnenia je 12.09.2014. Nemá
príjem, býva u starej mamy a tá mu prispieva na bežní výdavky. Vreckové na život mu dáva matka. Nie je

poberateľom žiadnych dávok, nie je registrovaný na ÚPSVAR. Súhlasí, aby bola vyživovacia povinnosť
zrušená, ale nie spätne, nakoľko spotrebované výživné nemieni vracať, nakoľko navrhovateľ za celé
roky dĺži na výživnom.

Súd rozhodol na pojednávaní konanom dňa 13.05.2016 v neprítomnosti účastníkov konania podľa §
101 odsek 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), navrhovateľ bol

na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu. Odporca vzal termín pojednávania na vedomie, svoju neúčasť
neospravedlnil.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi bola stanovená naposledy rozsudkom Okresného súdu
Levice zo dňa 02.05.2000 pod č. k. XXC/XXX/XX-XX v sume 33,-eur ( 1000,-Sk ) mesačne. Z výpisu
zo Živnostenského registra Slovenskej republiky bolo preukázané, že dňom vzniku živnostenského
oprávnenia odporcu bol 12.09.2014

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že od poslednej úpravy výživného došlo
k podstatnej zmene pomerov na strane odporcu, ktorá spočíva v tom, že odporca ukončil štúdium,
od 12.09.2014 je živnostníkom pod č. XXX-XXXXX a je schopný sa samostatne živiť. Trvanie
vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine je závislé od toho, kedy
dieťa nadobudne schopnosť samé sa živiť. Odporca schopnosť sám sa živiť nadobudol ukončením

štúdia a získaním živnostenského oprávnenia. V dôsledku uvedenej skutočnosti nastali preto zákonné
predpoklady pre zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporcovi. Navrhovateľ v návrhu,
že žiada vyživovaciu povinnosť zrušiť dňom podania návrhu t.j. od 01.12.2014, súd preto odvtedy
vyživovaciu povinnosť zrušil, keď už k uvedenému dňu vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi
netrvala.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ
mal v konaní úplný procesný úspech, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania. S poukazom na
skutočnosť, že si navrhovateľ trovy konania neuplatnil , súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

14C/301/2014

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.