Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 25, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713200635
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713200635.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, a.s., IČO: 35 724 803, Bratislava,
Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36613843, Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcom I/
G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., L. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom
pre konanie I. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu X. a II/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.,
L. XXXX/XX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane odporcov

Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, Prešov, Námestie legionárov 5, zast.
JUDr.AndrejomCifrom,advokátom,AKLučenec,J.Kráľa5/A,ozaplatenie626,96Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporkyni II/ z a s t a v u j e .

Súd odporkyni II/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2013 sa navrhovateľ domáhal toho, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým zaviaže odporcov I/ a II/ na zaplatenie sumy 626,96 spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 398,38 Eur od 29.06.2012 do zaplatenia a trov konania.

Dňa 12.03.2013 do konania ako vedľajší účastník na strane odporcov oznámilo vstup Združenia na

ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XRo/X/XXXX-XX zo
dňa 05.08.2013, ktorý bol však uznesením č.k. XRo/X/XXXX-XX zo dňa 13.03.2014 zrušený z dôvodu,
že sa ho nepodarilo do vlastných rúk doručiť ani jednému z odporcov (pobyt odporcu I/ zistený nebol,
odporkyňa II/ dňa XX.XX.XXXX zomrela).

Súd v priebehu konania v rámci zisťovania aktuálneho pobytu za účelom doručovania platobného
rozkazu zistil, že odporkyni II/ dňa XX.XX.XXXX zomrela.
Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,O.z.“)
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.Podľa 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa 104 ods. 1, prvá veta, O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri strate spôsobilosti na právne úkony ide o neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú súd nemôže
ďalej vo veci konať v prípade, ak k strate spôsobilosti došlo pred začatím konania. Vzhľadom na to, že
súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel, okamihom smrti stratil
spôsobilosť mať práv a povinnosti, a teda aj byť účastníkom konania.

Na základe zmieneného v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že predmetné
konanie s poukazom na § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil vo vzťahu k odporkyni II/, nakoľko táto v čase
podania návrhu na vydanie platobného rozkazu (dňa 17.01.2013) nemala spôsobilosť byť účastníkom
konania, keďže pred podaním návrhu dňa XX.XX.XXXX zomrela.

Súd o trovách konania vo vzťahu k odporkyni II/ rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že odporkyni
II/ náhradu trov konania nepriznal, keď navrhovateľ zavinil, že konanie voči nej sa muselo zastaviť tým,
že ju nesprávne žaloval vzhľadom na to, že už v čase podania návrhu nebola pasívne legitimovaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde (§
374 ods. 4 O.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).