Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/243/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513201290
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513201290.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V rozhodol v právnej veci navrhovateľa: Bratislavaská správcovská
spoločnosť,s.r.o., IČO: 36 838 209, so sídlom: Bratislava, Rusovská cesta 36, zast.: Advokátska
kancelária JUDr.Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, Bratislav, IČO: 36 860 662 proti
odporcom: I. J. N., nar. X.XX.XXXX, bytom U., U. XX, t.č. Q. U. G., J. XDB J., P., II. G. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom U., U. XX, o zaplatenie 458,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia I,II s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi (spoločne a nerozdielne) 6,70 eur titulom
súdneho poplatku za návrh a v sume 142,36 eur titulom trov právneho zastúpenia Advokátskej kancelárii
JUDr.Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 36 860 662, všetko v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok v sume 20,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta,a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcom I,II povinnosť zaplatiť mu 458,51 eur s prísl.,
ako i trovy konania, titulom nedoplatkov z vyúčtovania za služby spojené s užívaním bytu za rok 2011,

ktorého správu vykonáva navrhovateľ.

Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ návrh späť a žiadal konanie zastaviť, keď odporcovia
I,II žalovanú pohľadávku uhradili dňa 13.5.2015 vo výške 745,51 eur, čo preukazuje sumárna
analýza platieb vzťahujúca sa k predmetnému bytu, ktorý bol v rozhodnom čase v bezpodielovom
spoluvlastníctve odporcov I,II.

Podľa § 96 ods.1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods.3 cit. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím konania, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1,3 OSP.

Podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa „jeho výsledku“, ak bolo konanie zastavené a len výnimočne možno
aj v takomto prípade uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť druhému účastníkovi náklady
(trovy) zastaveného konania podľa § 146 ods.2 O.s.p., v ktorom ustanovení sa premieta zásada
náhrady trov vzniknutých zbytočne - zavineným konaním niektorého z účastníkov, a to podľa vety prvej

- tomu, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, ktoré zavinenie súd skúma len z hľadiska
procesného výsledku a podľa vety druhej - odporcovi, ak sa pre jeho správanie vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, t.j. veta druhá vyžaduje splnenie jednak dôvodne podaného návrhu a jednak chovanie
(konanie) odporcov I,II, v dôsledku ktorého sa stal návrh po jeho podaní bezdôvodný.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Návrh bol dôvodne podaný dňa 23.1.2013 a konanie sa muselo zastaviť zavineným konaním odporcov
I,II, keď žalovaná suma bola navrhovateľovi zaplatená až platbou dňa 13.5.2015 vo výške 745,51

eur, teda po podaní návrhu, čo mal súd preukázané zo sumárnej analýzy platieb vzťahujúcich sa k
predmetnému bytu, ktorý bol v rozhodnom čase v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcov I,II, teda
zodpovedali za žalovanú pohľadávku solidárne. Trovy konania predstavujú 6,70 eur, ktoré navrhovateľ
zaplatil titulom súdneho poplatku za návrhu a právnym zastupovaním v sume 142,36 eur, a to za tri
úkony právnej služby podľa § 10 ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z. v znení vyhl.č.557/2008 Z.z., kde sadzba

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 458,51 eur predstavuje 31,54 eur, t.j.
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie , písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu, 2-krát
režijný paušál á 7,81 eur za úkon, 1-krát režijný paušál á 8,39 eur, 20 % DPH (vyhl.č.655/2004 Z.z. v
plat.znení), t.j. spolu 142,36 eur.

Trovy konania predstavujú celkom 149,06 eur (6,70 eur + 142,36 eur), ktoré sú odporcovia I,II povinní
(spoločne a nerozdielne) podľa § 149 ods.1 OSP zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Podľa § 11 ods.3 zák.č.71/1992 Zb. v plat.znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods.4 cit. ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č.71/1992 Zb. v plat.znení.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 27,00 eur, teda súd mu vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 eur,
t.j. 20,30 eur.

Podľa § 11 ods.6 zákona č.71/1992 Zb. - v znení zákona č. 204/2014 Z.z. účinnom od 1.9.2014
- (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení: ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:
§ musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
§ musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.