Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616201750.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v právnej

veci starostlivosti súdu o mal. F. E., X.. XX.XX.XXXX a mal. U. E., X.. XX.XX.XXXX, obe bytom u
svojich rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, deti rodičov: matky A. E.F., X.. XX.XX.XXXX a otca E. E., X.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Ž.
X. X., M. XXX, o schválenie právneho úkonu v mene maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za maloletú F. E., X.. XX.XX.XXXX a maloletú U.F. E., X..
XX.XX.XXXX urobil ich zákonný zástupca - otec E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X. X. Č.. XX
a ktorý spočíva v uzavretí darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 25. 04.2016,

na základe ktorej darkyňa H. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., H. XXXX/XX, previedla svoj
spoluvlastnícky podiel vo výške 1/1 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území Ž. X.
X., ktoré sú evidované v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade Partizánske, odbore katastrálnom,
na liste vlastníctva č. XX do podielového spoluvlastníctva maloletých detí E. C. V. F. C. U., každej v
spoluvlastníckom podiele 1/2, pričom uvedenou zmluvou súčasne maloleté deti E. F. C. U. zriadili v
prospech E. E., X.. XX.XX.XXXX vecné bremeno spočívajúce v práve oprávneného z vecného bremena
doživotne a bezodplatne užívať vyššie špecifikované nehnuteľnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo schválenie právneho úkonu za maloleté deti E., ktorý za ne spravil ich
zákonný zástupca (otec) a ktorý úkon spočíval v uzavretí Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení práva

zodpovedajúceho vecnému bremenu zo dňa 25.04.2016, na základe ktorej darkyňa (H. E.) previedla
svoj spoluvlastnícky podiel vo výške 1/1 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. Ž. X. X., a to:
parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 86 m2, parcela č. XX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 85 m2, parcela č. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 594 m2, parcela č.
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 36 m2, parcela č. XX - záhrady o výmere 246 m2, parcela
č. XX/X - záhrady o výmere 275 m2, všetko ako parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape,
stavbu so súpisným číslom XX, postavenú na parcele č. XX, stavbu so súpisným číslom XX, postavenú

na parcele č. XX/X a stavbu so súpisným číslom XX, postavenú na parcele č. XX/X, ktoré sú evidované
v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade Partizánske, odbore katastrálnom, na liste vlastníctva č.
XX do podielového spoluvlastníctva maloletých detí E., F. C. U., každej v spoluvlastníckom podiele 1/2.Maloleté deti E. (obdarované) súčasne zriadili aj právo zodpovedajúce vecnému bremenu, spočívajúce
v práve E. E. (ich otca) bezodplatne užívať vyššie špecifikované nehnuteľnosti.

Podľa § 28 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V prejednávanej veci bolo rozhodnutie na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej
dňa 13.06.2016 vyhlásené za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po jeho vyhlásení,
odôvodnení a poučení o práve podať opravný prostriedok, vzdali práva tento podať a túto skutočnosť
potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na osobitnom písomnom potvrdení (č.l. 22). Po vykonanom
dokazovaní dospel súd k záveru, že predmetný právny úkon je na prospech maloletých detí E., preto

tento úkon schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10. bol odvolacím súdom schválený zmier.b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací

súd odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.