Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/438/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205978
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614205978.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast. Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnej: I.
N., C.. XX.XX.XXXX, S. S. O. W. XXX, XXX XX S. O. W., Š. L. O., za účasti súdneho exekútora JUDr.
Patriciusa Baďuru, so sídlom exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, pod č. EX

862/14, o vymoženie 2.610,54 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

Súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia §
44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
rozhodcovský súd v Žiline, sp. zn. RK-PC-XXX/XX-EK zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. XEr/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu

odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
napadnuté uznesenie potvrdil. Uznesenie L. súdu Senica v spojitosti s uznesením Krajského súdu v
Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto

rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomkudňuzačatiaexekučnéhokonania,
do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, nakoľko si ich v tomto konaní
neuplatnil.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.