Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1677/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208220254
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šajmovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1208220254.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: C. L., U.. XX.XX.XXXX, E. XXXXX/X, XXX XX R.,
zast. JUDr. Róbert Papp, advokát, Turecká 6, 903 01 Senec proti povinnému: F. A., U.. XX.XX.XXXX,
A. XXX/XX, XXX XX R., Q.. N. D., O., F. Okresného E. R. H. o vymoženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1677/2008 a u súdneho
exekútora JUDr. Zuzany Papcunovej pod spis. zn.: EX 145/2008, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Papcunovej, Exekútorský úrad, Hlavná 68, 040 01 Košice
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 138,59 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2008 súd vydal poverenie č. 5102 059132, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 14.12.2015 bol súdnym exekútorom doručený súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

Nakoľko oprávnený nevyhovel výzve súdu zo dňa 15.01.2016 na vyjadrenie sa k podnetu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie má súd za to, že oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí.

Súd ma nemajetnosť povinného za dostatočne preukázanú z exekučného spisu, ktorý bol súdnym
exekútorom doručený súdu dňa 27.05.2016. Súd má na základe výsledkov prešetrenia majetkových

pomerov povinného súdnym exekútorom za preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada
trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci exekučného konania boli súdnym exekútorom vykonané
všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené,
že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiaden
nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, z ktorého by bolo

možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, povinný nevlastní žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty a
nie je ani predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena
majetkových pomerov povinného nebola zistená. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie
šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na
exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým
by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel

znášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupieraoprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že
povinný nadobudol majetok z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že

ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu k oprávnenému
a vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 01.05.2008, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu 33,19 eur.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z
hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené

poslednému predpokladanému adresátovi).

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 vyhlášky odmenu za:

- poštovné .............................................................................................81,40 eur,

- súčinnosti............................................................................................0,90 eur,

Spolu.........................................................................82,30 eur

Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo

výške 10,00 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál
rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že
„bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon
demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a
poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene

potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú
síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny
za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhradhotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a
pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri
výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi

náhradu hotových výdavkov za administratívny materiál v sume 10,00 eur nepriznal.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20%, t. j. o sumu 23,10 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 138,59 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.