Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by Mgr. Lenka Servická

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201787
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515201787.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: T. Q., nar. X. X. XXXX.,
bytom T. XX, XXX XX M., štátny občan SR, v konaní o vymoženie 223,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi,
Exekútorský úrad Martin so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, vo výške 39,83 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 4. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 9. 4. 2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 10. 4. 2015, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný
výkaz nedoplatkov č. 1433142272 DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. zo dňa 9. 11. 2014. Oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 223,58

eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, Exekútorský úrad Martin so sídlom
E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, dňa 27. 4. 2015 poverenie pod číslom 5710 037432.

Dňa 17. 2. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 9. 2. 2016, z ktorého vyplýva, že oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej
netrvá a žiada exekúciu zastaviť. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie spolu
v sume 39,83 eur.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd

exekúciu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

Podľa § 63 ods. 2 EP, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez
príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len
„drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený

trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo
na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie
pohľadávky na výživnom.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelnévymáhanienároku.Povinnýmánároknanáhradutrov,ktorémuvzniklivsúvislostisovznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

Podľa § 200 ods. 2 písm. c) EP, ak ide o drobné exekúcie, trovy exekúcie nesmú presiahnuť dvojnásobok

výšky pohľadávky bez príslušenstva, ak ide o pohľadávku neprevyšujúcu 500 eur.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 2
EP a v súlade s § 14 a § 15 cit. vyhl. tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej
výške 39,83 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania
- minimálna odmena 33,19 eur

20 % DPH zo sumy 33,19 eur 6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

Súdom poverený súdny exekútor si za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uplatnil paušálnu odmenu

vo výške 33,19 eur. Pretože súdnemu exekútorovi patrí pri vykonávaní exekúcie paušálna odmena za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 eur, a to aj v prípade ak súčet počtu
účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosiahol zákonom
stanovenú minimálnu sumu 33,19 eur, súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú minimálnu
odmenu 33,19 eur aj bez potreby podrobnej špecifikácie vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Nárok

súdneho exekútora na odmenu vo výške 33,19 eur vznikol už samotným získaním poverenia na
vykonanie exekúcie. Poverený súdny exekútor je daňovým subjektom registrovaným pre daň z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, preto súd mu v zmysle ustanovenia § 196 EP priznal DPH z
uplatnenej odmeny v sume 6,64 eur.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O úhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením §
203 ods. 1 EP. Keďže oprávnený svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že exekúcia musela

byť súdom zastavená, súd zaviazal oprávneného, aby ich uhradil súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.