Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010096
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010096.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenému C. N., pre prečin podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 15. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným C.
N. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

C. N. O. A. D. , nar. XX. X. XXXX v J., trvale bytom J., G. E. XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 13. 10. 2015 v čase okolo 23.15 hod. napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia,
viedol po ceste II/545 v smere od obce Zborov do obce Chmeľová, okr. Bardejov, osobné motorové
vozidlo zn. Škoda YETI, ev. č. J. XXXBH, kde z dôvodu nedodržania bezpečnej vzdialenosti za vozidlom

idúcim pred ním, narazil do vozidla zn. Opel Zafira, ev. č. J. XXXBT, vedeného vodičom I. C., ktorý s
vozidlom zastavil z dôvodu vyvolaných cestnou premávkou, čím spôsobil škodu na uvedenom vozidle
spol. CONTRACTOL, s.r.o., so sídlom Hertník 72, IČO: 46 366 911 vo výške 1.360,75 Eur a na vozidle
zn. Škoda YETI, ev. č. J. XXXBH, škodu C. N., nar. X. X. XXXX, bytom J., G. E. XXXX/XX škodu vo
výške 5.714,20 Eur, pričom vykonanou dychovou skúškou na zistenie požitia alkoholických nápojov bola
obvinenému po jeho vypátraní dňa 14. 10. 2015 v čase o 01.35 hod. nameraná koncentrácia alkoholu
0,71 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom podľa odborného vyjadrenia na prepočet
hladiny alkoholu v krvi mal obvinený v čase vedenia motorového vozidla koncentráciu alkoholu v krvi

od 1,79 do 2,05 promile,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. ukladá mu aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa X. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného C. N. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený C. N. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.