Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203538
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4416203538.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. Y., nar. XX. XX. XXXX, zastúpený Úradom
prácesociálnychvecíarodinyNovéZámkyakokolíznymopatrovníkom,dieťarodičov:Ing.R.Y.,nar.XX.
XX. XXXX, bytom F. XXX, zastúpený: JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., Nové Zámky, Forgáchova
bašta 5676/7, IČO: 47 237 023 a N. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. A., M. XX, o návrhu otca na
nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní obidvoch rodičov proti uzneseniu Okresného súdu Nové

Zámky zo dňa 14. apríla 2016, č. k. 7P/70/2016-17, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í takto:
Súd upravuje styk otca s maloletým K. Y., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletým každý týždeň v pondelok v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky s tým,
že v stanovenú dobu si otec dieťa pred bydliskom matky prevezme a v stanovenú dobu je povinný dieťa
matke pred jej bydliskom odovzdať.

Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi dieťa v stanovený čas riadne odovzdať.
Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave styku otca
s maloletým dieťaťom vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/70/2016.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 14. 04. 2016, č. k. 7P/70/2016-17 nariadil predbežné opatrenie,

ktorým upravil styk otca s maloletým K. Y., nar. XX. XX. XXXX, a to počas každého pondelka v týždni od
15:00hod.do18:00hod.zaprítomnostimatky.Platnosťaúčinnosťpredmetnéhopredbežnéhoopatrenia
prvostupňový súd obmedzil právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej ohľadom úpravy styku otca s
týmto dieťaťom, vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/70/2016. Vec právne posúdil
podľa § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, 4, 5, 6, 8 a § 76 ods. 1, 2 OSP. Rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú,
nevedia sa o styku s maloletým K. dohodnúť, a preto súd upravil styk otca nariadením predbežného

opatrenia zo dňa 14. 04. 2016. Takto nariadené predbežné opatrenie, t. j. počas každého pondelka v
týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky je v súčasnej dobe postačujúce k tomu,
aby si otec a jeho maloletý syn navzájom vytvorili a prehĺbili citový vzťah.
O trovách konania rozhodol prvostupňový súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP s tým, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez
návrhu.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolania obidvaja rodičia.
Matka navrhla Krajskému súdu v Nitre, aby zmenil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
14. 04. 2016, sp. zn. 7P/70//2016 tak, že rozsah styku otca s maloletým K. Y., nar. XX. XX. XXXX,
bude určený na každý pondelok v týždni v čase od 15:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti matky.
Alternatívne navrhla upraviť tento styk za prítomnosti matky v tom istom časovom rozsahu, avšak aby
prebiehal v zábavnom centre HappyPark Nové Zámky. Pri styku otca so synom chcela byť prítomná z

tých dôvodov, že otec nevie dať dostatočne pozor na syna, avšak nehodlá byť prítomná pri styku otca so
synom za tej situácie, ako nastala v minulosti, t. j. že teta otca na matku slovne zaútočila v tom smere, čisa nehanbí chodiť za otcom a jeho synom ako pes, pričom ona by sa hanbila. Nechce mariť uznesenie
súdu tým, že nebude prítomná pri styku.
Otec vo svojom písomnom odvolaní uviedol, že navrhuje odvolaciemu súdu, aby napadnutú časť

uznesenia Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 14. 04. 2016, sp. zn. 7P/70/2016 zmenil tak, že jeho
stretávanie s maloletým synom K. Y. bude prebiehať každý týždeň v pondelok od 15:00 hod. do 18:00
hod., avšak bez prítomnosti matky, ktorá bude povinná dieťa na styk riadne pripraviť a otcovi v mieste
bydliska dieťa v stanovenom čase aj odovzdať. Súd napadnutým uznesením na základe zisteného
skutkového stavu dospel k nesprávnemu záveru, keď obmedzil jeho styk so synom prítomnosťou matky.

V tomto smere svoje rozhodnutie prvostupňový súd nijako nezdôvodnil. To, že súd určil stretávanie sa
otca so synom iba v prítomnosti matky, okrem iného bráni aj tomu, aby sa maloletý mohol stýkať so
zvyškom otcovej rodiny, čo celá rodina veľmi zle znáša. So synom má vytvorený veľmi dobrý vzťah
a dokáže sa o neho postarať aj dlhšie, než je to uvedené v napadnutom predbežnom opatrení. Do
rozhodnutia vo veci samej však bude rešpektovať súdom určený rozsah styku. Maloletý K. má 2,5 roka
a nepotrebuje žiadnu špeciálnu starostlivosť, ktorú by otec nezvládol, resp. ktorá by vyžadovala pri

stretnutiach otca so synom nevyhnutnú prítomnosť matky.
Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol Krajskému súdu v Nitre, aby
napadnuté uznesenie Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 14. 04. 2016, sp. zn. 7P/70/2016 zmenil
tak, že styk otca s maloletým K. Y., nar. XX. XX. XXXX, určí počas každého týždňa v pondelok od 15:00
hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním na napadnuté uznesenie
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 14. 04. 2016, č. k. 7P/70/2016-17 procesným postupom podľa
§ 212 ods. 1, 2 a § 214 ods. 2 OSP, dospejúc pritom k tomu právnemu záveru, že podané odvolania
obidvoch rodičov sú čiastočne opodstatnené.
Podľa § 220 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky

na jeho potvrdenie (§ 219) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).
Podľa § 154 ods. 1 OSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.
Krajský súd v Nitre, rozhodujúc o podaných odvolaniach obidvoch rodičov voči uzneseniu Okresného

súdu Nové Zámky zo dňa 14. 04. 2016, č. k. 7P/70/2016-17 dospel k tomu záveru, že odvolaním
napadnuté uznesenie je potrebné procesným postupom podľa § 220 OSP zmeniť v tom rozsahu,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Je na prospech maloletého K. Y., nar. XX. XX.
XXXX, aby styk otca s týmto dieťaťom prebiehal v neprítomnosti jeho matky, čo na jednej strane
odôvodňuje vek tohto dieťaťa (vyše 2,5 roka) a na strane druhej aj súhlasné stanovisko obidvoch rodičov

ohľadom toho, že styk otca s maloletým dieťaťom môže prebiehať bez prítomnosti matky. Otec má
Zákonom o rodine garantovaný rámec práv a povinností vo vzťahu k tomuto dieťaťu, pričom jedným
z práv otca je za predpokladu riadneho plnenia si povinností voči dieťaťu (napr. platenie výživného) aj
právo podieľať sa na výchove svojho dieťaťa, ktoré v danom prípade realizuje upraveným stykom vo
forme predbežného opatrenia. Takto nariadené predbežné opatrenie, ktorého platnosť je obmedzená

právoplatným skončením konania ohľadom úpravy styku otca s týmto dieťaťom pod sp. zn. 7P/70/2016
na Okresnom súde Nové Zámky zabezpečí zachovanie a postupné prehlbovanie citovej väzby medzi
otcom a jeho maloletým synom.
O trovách prvostupňového aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 a § 146
ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré je možné

začať aj bez návrhu.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.