Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010293
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 22.06.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného S. K. J.. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.05.2016
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej,
obvineného S. K. a obhajcu JUDr. Petra Múkeru na základe, ktorej

obvinený S. K., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom I. X.Ú., Y..č. vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica

je vinný,
že
dňa 04.03.2016 v čase okolo 06.40 hod. vo Zvolene, na UL. J. Č.. XX, v herni V. - M., okres
Zvolen odcudzil 1 ks dámskej koženkovej peňaženky, červenej farby, obdĺžnikového tvaru, v ktorej

sa nachádzala finančný hotovosť vo výške 800,- €, patriaca S. I., finančná hotovosť vo výške 500,-
€ patriaca E. P., občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz poistenca Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, to všetko na meno E. P., malý technický preukaz od OMV Chevrolet Y., D.. Č.. O. XXX BL, 4
ks platobných kariet Unicredit Bank, 1 ks kreditná karta Homecredit, 2 ks platobných kariet Slovenskej
sporiteľne, všetky na meno E. P. tak, aže v čase keď prenášal spolu 2 ks kabelky poškodených von z
herne k taxíku, z kabelky patriacej E. P. ľavou rukou vytiahol peňaženku s jej obsahom a vložil si ju do
ľavého vrecka svojej bundy, čím spôsobil E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, škodu vo výške
556,47 € a poškodenej S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.. H. XXXX/XX, Zvolen škodu odcudzením

finančnej hotovosti vo výške 800,- €,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen,
sp. zn. 0T 112/2014 zo dňa 31.10.2014, právoplatným dňa 30.10.2014 uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestnéh zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, z ktorého bol dňa 03.09.2015 uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 6Pp
84/2015, podmienečne prepustený so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok,

t e d a

· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l· prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2

Tr. zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, súd obvineného zaraďuje na výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodeným: E. P.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, škodu vo výške 556,47 € a S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. H. Č..
XXXX/XX, Zvolen škodu vo výške 800,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
S. K., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 18.05.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obhajcu a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
22.06.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..