Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201426
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201426.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti: E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, zastúpená
opatrovníkom O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo
držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti Hornooravskej
nemocnice s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním zo dňa 30.3.2016,
oznámilo, že dňa 30.3.2016 o 10:08 hod. bola do ústavnej psychiatrickej starostlivosti Hornooravskej
nemocnice s poliklinikou Trstená prijatá bez jej súhlasu pacientka E. S., nar. XX.XX.XXXX.

Súd uznesením č. k. 4Pu/4/2016-4 zo dňa 31.3.2016 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia v

ústave zdravotníckej starostlivosti proti vyššie uvedenej osobe a zároveň uznesením č. k. 4Pu/4/2016-5
z toho istého dňa jej ustanovil opatrovníka syna pacientky O. S..

Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. S. X. dňa 31.3.2016 súd zistil, že sa jedná sa o tretiu hospitalizáciu
pacientky na psychiatrickom oddelení Trstená, ako aj somatických oddeleniach (interné odd., ODCH
- v ambulantných podmienkach absolútne nespolupracujúcej). Pacientka bola privezená RLP pre

organickú afektívnu poruchu depresívnu ťažkého stupňa s psychotickými príznakmi bez doprovodu
- manžel odmietol spolupracovať pri jej prevoze na vyšetrenie, príp. hospitalizácii, aj keď RLP
telefonicky privolal. Pri príjme pacientka miestami ťažšie spolupracuje, negativistická, vedomie lucídne,
orientovaná rámcovo správne, prítomný psychomotorický nekľud, zvýšený stupeň intrapsychickej
tenzie, psychomotorická instabilita, nálada depresívna, neodkloniteľná, myslenie s depresívnymi,
pesimistickými, hypochondrickými, paranoidne perzekučnými obsahmi bludnej hĺbky, bez suicidálnych

ideácií (cielene explorované). Vo vnímaní anamnesticky v.s. prítomné čuchové halucinácie, paticky
motivované poruchy správania (odmietanie prijímania stravy, užívania psychiatrických liekov a inzulínu).
Hyposomnia, hyporexia, organická symptomatika, noncompliance v ambulantnej liečbe, k svojmu stavu
absolútne nekritická, osobnosť simplexná, alterovaná v nálade, psychotická. Predpokladaná dĺžka liečby
je minimálne 4 až 6 týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny, perspektívne umiestnenie pacientky
do psychiatrickej liečebne za účelom dlhodobejšieho doliečovania. Pacientka ohrozuje seba i svoje

okolie v rámci sekundárnych porúch správania.

Aktuálny stav pacientky nedovoľuje jej vypočutie. Obsah doručených písomností prevzatá osoba nie je
schopná vnímať, preto jej tieto neodporúčala doručovať.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu,

v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov
prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také
zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej
okolia.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 191a ods. 1 O.s.p., ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v ktorom

sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín
súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného
súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa§191bods.4O.s.p.dopiatichdníododňa,keďdošlokobmedzeniupodľa§191a,súduznesením

rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov ( § 191a ods. 1).

Na základe vykonaného dokazovania mál súd dostatočne preukázané, že E. S. v súčasnej dobe
vzhľadom k závažným poruchám správania sa, môže ohroziť nielen seba ale aj svoje okolie. S ohľadom
na uvedenú skutočnosť preto súd s poukazom na cit. ust. § 191b ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že k jej

prevzatiu do ústavnej psychiatrickej starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená došlo
zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 1, 2, OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.