Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/329/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201312
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci

navrhovateľa: I. R., nar. X. X. . XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom Y. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. októbra 2014 v spojení s rozhodnutím
odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 - I. zo dňa 1. decembra 2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
0 - II. zo dňa 1. decembra 2014 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20. októbra 2014 podľa § 70 ods. 1,

§ 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od
18. februára 2013 invalidný dôchodok v sume 96,70 € mesačne. Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX 0 - I. zo dňa 1. decembra 2014 zvýšila odporkyňa navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku
po dodatočnom zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 2002 do 31. decembra 2002.
Navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 112 ods. 1, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvýšila odporkyňa invalidný dôchodok od 18. februára 2013 na sumu 96,80 €
mesačne. Podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, bol navrhovateľovi od 1. januára 2014
zvýšený invalidný dôchodok na sumu 101,30 € mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo
dňa 1. decembra 2014 bol navrhovateľovi podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015,
od 1. januára 2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 104,- € mesačne.

Proti týmto rozhodnutiam odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom vyslovil
nespokojnosť s nízkou sumou dôchodku, hoci celý život poctivo pracoval. Pre opotrebovanie ruky v 60-
tke musel skončiť ako invalidný dôchodca. Konkrétne námietky voči výpočtu sumy invalidného dôchodku
však neuviedol.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla, že

potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca
vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom
invalidity, t. j. pred 18. februárom 2013, navrhovateľ získal 14 078 dní obdobia dôchodkového poistenia,
t. j. v zmysle § 60 ods. 9 Zákona o sociálnom poistení 38 rokov a 208 dní obdobia dôchodkovéhopoistenia, čím splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity splnil navrhovateľ aj ostatné podmienky nároku
na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 Zákona o

sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 18. februára 2013. Suma invalidného dôchodku
bola určená podľa § 73 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového
bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku
ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku,
aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadrenéhovrokoch.Rozhodujúceobdobiesaurčilovsúlades§63ods.6Zákonaosociálnompoistení
v znení neskorších predpisov ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku
na dôchodok, t. j. kalendárne roky 1985 až 2012. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch
sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých

sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe
č. 3 k Zákonu o sociálnom poistení a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za
kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne
roky rozhodujúceho obdobia je 8,4133. V rozhodujúcom období navrhovateľ získal 8

154 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 22,3398 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového
poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 0,3767. Podľa § 63 ods. 4 písm.
a) Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa k priemernému osobnému mzdovému
bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej

ako 1,0 pripočíta v roku 2013 17 % z rozdielu medzi hodnotou priemerného osobného
mzdového bodu. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,4827. Ku
dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. k 18. februáru 2013, získal navrhovateľ 14 078 dní obdobia
dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok (od
18. februára 2013) do dosiahnutia dôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení

- dovŕšením 62 rokov veku (do 3. mája 2016). V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku
navrhovateľ získal 1 171 dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15 249 dní, čo
na účely výpočtu dôchodku v zmysle § 60 ods. 9 Zákona o sociálnom poistení predstavuje 41,7781
rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Aktuálna dôchodková hodnota platná

k 18. februáru 2013 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 437/2012 Z.
z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty za rok 2013, 10,0098 €. Suma invalidného
dôchodku je 90,90 € mesačne. Bola určené ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,4827 x
41,7781 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálnej dôchodkovej
hodnoty 10,0098 x 45 % percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť = 90,90 €

mesačne. Táto suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 5,90 € mesačne (podľa § 1 písm.
g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z.) na 96,80
€ mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvyšuje od 1. januára 2014 o 4,50 € mesačne (podľa § 1 písm. g) opatrenia

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z.) na 101,30 € mesačne.
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 1. decembra 2014 podľa § 82 Zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR
č. 295/2014 Z. z. zvýšila odporkyňa navrhovateľovi invalidný dôchodok od 1. januára 2015 na sumu
104,- € mesačne. Odporkyňa poukázala na podrobný výpočet invalidného dôchodku uvedený v časti

odôvodnenienapadnutéhoajzmenovéhorozhodnutia.Vzhľadomnauvedenéskutkovéaprávnedôvody
žiadala odporkyňa, aby súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 20. októbra 2014 v spojení so zmenovým
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I. a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. obidve zo dňa 1. decembra
2014 potvrdil ako vecne správne.

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posledné dve rozhodnutia odporkyne z 1. decembra 2014
označené ako I. a II. mu doručené boli, ani s týmito však nesúhlasí. Nesúhlasil s výškou vypočítaného
invalidného dôchodku. Nenamietal posúdenie invalidity posudkovými lekármi. Bolo mu vysvetlené
lekárkou, že v jeho prípade je posúdenie správne. Celý život však pracoval, nevyužíval systém, nebolani jeden deň evidovaný na úrade práce, z tohto dôvodu sa mu výpočet invalidného dôchodku zo strany
odporkyne zdá nespravodlivý. Poukázal na to, že syn študoval na vysokej škole, avšak z dôvodu jeho
nízkeho príjmu, musel štúdium zanechať, aby mu trošku pomohol. Poukázal na to, že sociálny systém

v štáte je zle nastavený, ktorým trpia čestní a pracovití ľudia.

Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní sa v plnom rozsahu pridržiavala písomného vyjadrenia
vo veci a poukázala na to, že navrhovateľ odvádzal z minima, čiže osobné mzdové body mal nízke,
z toho dôvodu je aj nízky invalidný dôchodok. Navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 20.

októbra 2014 v spojení so zmenovými rozhodnutiami odporkyne označenými ako I. a II. obidve zo dňa
1. decembra 2014 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré im predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Navrhovateľ žiadosťou spísanou 17. septembra 2014 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadal priznať od 18. februára 2013.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina zo dňa 17.
septembra 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti, bol navrhovateľ uznaný podľa §

71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení za invalidného od 18. februára 2013 (navrhovateľ
k tomuto dňu dosiahol vek 58 rokov) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nárok na invalidný

dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového
poistenia podľa § 72 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku
invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný
dôchodok.

Ku dňu vzniku invalidity splnil navrhovateľ aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu
vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov od 18. februára 2013.

Pri posúdení nároku navrhovateľa na dôchodok a určení jeho sumy boli navrhovateľovi zhodnotené

všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia nachádzajúce sa v evidencii odporkyne (vrátane
dôb, ktorésazaobdobiedôchodkovéhopoisteniapodľaZákonaosociálnompoistenívzneníneskorších
predpisov považujú), presný rozpis obdobia dôchodkového poistenia a sumy vymeriavacích základov na
určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body
sú uvedené v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je

jeho neoddeliteľnou súčasťou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. októbra 2014
je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina, ktorý tvorí II. časť
lekárskej správy zo dňa 17. septembra 2014. Navrhovateľ v opravnom prostriedku ako aj na pojednávaní
súdu posúdenie zdravotného stavu nenamietal.

Konajúci súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s vyjadrením odporkyne k výpočtu sumy invalidného
dôchodku (na ktorý v plnom rozsahu odkazuje), z uvedeného dôvodu napadnuté rozhodnutie odporkyne
zo dňa 20. októbra 2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 - I. a č. XXX XXX
XXXX 0 - II. obidve zo dňa 1. decembra 2014 ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p..

Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľovi právo
na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,
a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.