Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010096
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 31.5.2016 v

trestnej veci proti obvinenému H. Š. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

H. Š. C. K. F. Ö. B. T. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Š. č. XXX,
na slobode

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.12.2015 asi o 14,00 h. v k. ú. obce Š., v lesnom poraste č. XXX XX, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, prinesenou ručnou pílkou na drevo zrezal 2 ks stromu agát o priemere kmeňa 9-10 cm
vo výške 13 cm od zeme a dĺžke 130 cm - 140 cm, o celkovom množstve 0,21 m3 drevnej hmoty, čím
spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š. p., Odštepný závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín - Stráže,

IČO: 36 038 351 spôsobil škodu vo výške 10,33 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. l písm. a) Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks pílka na drevo modrej

farby s čepeľou o dĺžke 80 cm.Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Lesy Slovenskej republiky, š. p.,

Odštepný závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín - Stráže, IČO: 36 038 351 s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.4.2016 podala Okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvineného H. Š. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/16/2205-15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, poškodenú stranu a ich splnomocnenca.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený H.
Š. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:

Áno

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného:

Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného:

Áno.

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno.

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného:

Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného:

Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného:

Áno.i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného:

Áno.

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.