Uznesenie Judgement was issued on Saturday, December 5, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215849
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713215849.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36234176, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o., IČO 47 243 279, so
sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava proti odporcovi Ján U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX,
XXXXXA.,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuC.naochranuobčanaspotrebiteľaHOOS,
IČO: 42176778, so sídlom Nám. Legionárov 5, 08001 Prešov, obaja zast. JUDr. Andrejom Cifrom,

advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 1 222,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 304,32 € trov právneho
zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.09.2013 doručeným súdu dňa 18.09.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 1.222,53 € a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 04.06.2007 uzatvorili

žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Úverovú zmluvu č. 3706019428, ktorou sa žalobca zaviazal
žalovanému poskytnúť dohodnutý úverový rámec vo výške 716,66 € za účelom kúpy veci alebo
úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť
dohodnuté úroky.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/142/2015 - 93 zo dňa 17.09.2015, ktorým návrh navrhovateľa

v celom rozsahu zamietol. Zároveň rozhodol, že o trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2015.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej, súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade trov
konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný neúspech, keďže súd jeho návrh v celom rozsahu zamietol, súd
priznal odporcovi podľa § 142 ods. 1 O.s.p. plnú náhradu trov konania. Odporca si uplatnil náhradutrov konania podaním zo dňa 21.09.2015, t. j. v rámci lehoty na podanie vyčíslenia trov konania
(právoplatnosť rozhodnutia nastala dňa 06.11.2015). Uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 304,32 € vrátane DPH nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a to podľa § 10 za 3 úkony á

61,41 € (prevzatie a príprava zastúpenia v r. 29.05.2014, odpor 02.06.2014, pojednávanie 17.09.2015),
ďalej režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. a to za rok 2014 - 2 x 8,04 €, za rok 2015 - 1 x 8,39 €. Ďalej
si uplatnil cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002 Z. z. za cestu na pojednávanie dňa 17.09.2015
na trase Lučenec - Zvolen a späť v 1/2 v dĺžke 112 km pri spotrebe PHM 9,5 l/ 100 km a cene PHM 1,258
€/l, a to 1 x 112x [0,183 + (9,5 x 1,258 )/100] = 16,94 €, ďalej 1/2 náhrady za stratu času 4 polhodiny x

13,98 € = 27,96 €. Zo všetkých uvedených súm si uplatnil 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., pričom
o tom, že je platiteľom DPH, predložil kópiu osvedčenia. Spolu si uplatnil náhradu trov právneho 304,32
€. Súd mu uvedené trovy konania uplatnil tak, ako si ich navrhovateľ uplatnil, nakoľko trovy právneho
zastúpenia mali oporu v súdnom spise, boli uplatnené účelne a v zmysle cit. vyhl. a to, že je právny
zástupca platiteľom DPH, bolo riadne doložené.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).