Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215849
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713215849.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36234176, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o., IČO 47 243 279, so
sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava proti odporcovi F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX
XX A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Nám. Legionárov 5, 08001 Prešov, obaja zast. JUDr. Andrejom

Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 1 222,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.09.2013 doručeným súdu dňa 18.09.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 1.222,53 € a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 04.06.2007 uzatvorili
žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Úverovú zmluvu č. 3706019428, ktorou sa žalobca zaviazal

žalovanému poskytnúť dohodnutý úverový rámec vo výške 716,66 € za účelom kúpy veci alebo
úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť
dohodnuté úroky.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/142/2015 - 93 zo dňa 17.09.2015, ktorým návrh navrhovateľa
v celom rozsahu zamietol. Zároveň rozhodol, že o trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2015.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej, súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade trov

konania.

Uznesením č. k. 17C/142/2015-108 zo dňa 05.12.2015 v spojení s uznesením č. k. 17C/142/2015-120
zo dňa 14.01.2016 súd rozhodol o náhrade trov konania odporcu. Účastníkom konania však bol aj
vedľajší účastník na strane odporcu. Preto súd týmto rozhodnutím rozhodoval o náhrade trov konania
vedľajšieho účastníka na strane odporcu.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný neúspech, keďže súd jeho návrh v celom rozsahu zamietol,
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vzniklo podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na plnú náhradu trov
konania. Keďže však vedľajší účastník na strane odporcu si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z

podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).