Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816897425
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816897425.1

Uznesenie

Okresaný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého X. F., X.. XX. XX. XXXX, maloletého G. F.K., X..
XX. XX. XXXX a maloletej X. F., X.. XX. XX. XXXX, z rodičov G. F., X.. XX. XX. XXXX, V.. Č.. X. X. H.
a K. F., X.. XX. XX. XXXX, L. Y. G., B. XXX, za účasti K. F., X.. XX. XX. XXXX, L. Y. G., M. S. XXXX,
na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o
vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého X. F., X.. XX. XX. XXXX a maloletého G. F.K., X.. XX. XX.
XXXX do ústavnej starostlivosti Krízového strediska Alžbetka n.o. Spišská Nová Ves a maloletú X. F.,
X.. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti K. F., X.. XX. XX. XXXX, po dobu troch mesiacov,
od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave svojim návrhom žiadal, aby súd predbežným opatrením
dočasne zveril maloleté deti, maloletého X. F. a maloletého G. F. do ústavnej starostlivosti Krízového
strediska Alžbetka, n.o. Spišská Nová Ves a maloletú X. F. do náhradnej osobnej starostlivosti jej
sestry K. F.. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z rozvedeného manželstva matky
G. F. C. K. F.. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 30.

10. 2008, sp. zn. 6C/101/2008. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 16. 02. 2006, sp. zn.
7P/335/2004 boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Kláry Kotlárovej.
Otec maloletých detí v súčasnom období obýva starý schátralý dom, ktorý je bez okna, zariadený
nevyhnutným základným nábytkom. Domácnosť pozostáva z jednej tmavej izby a kuchyne. V dome
je len základné vybavenie, nie je zavedená elektrina ani voda. Príjmom otca je len dávka v hmotnej
núdzi vo výške 61,60 Eur mesačne. Často odchádza do Českej republiky za prácou. Matka maloletých

detí sa v súčasnom období zdržiava v Nemecku alebo v Českej republike. Stará matka maloletých
detí sa opakovane vyjadrila, že sa o deti nevládze starať pre svoj vek ako aj zdravotný stav. Deti
ju nepočúvajú. Otec detí jej nepomáha, požaduje od nej peniaze, ktoré míňa na alkohol. Sociálnym
zisťovaním bolo zistené, že mal. X. C. G. sa dopúšťajú priestupkov, drobných krádeží. Povinnú školskú
dochádzku si neplnia a vykazujú veľký počet neospravedlnených hodín. Mal. X. je tehotná a t. č. sa
zdržiava u svojej sestry, ktorá je ochotná jej pomôcť a zabezpečovať jej náhradnú osobnú starostlivosť.

Starostlivosť o mal. G. C. X. nedokáže zabezpečiť, pretože ona sama má štyri deti v útlom veku. Matka
detí nemá s maloletými deťmi žiadny kontakt, neprejavuje o ne záujem. Od zverenia do náhradnej
osobnej starostlivosti boli deti v starostlivosti starej matky, ale v súčasnom období prespávajú u otca, u
ktorého deti nemajú zabezpečené základné potreby. Jedná sa o problémovú rodinu, ktorá je pravidelne
monitorovaná sociálnymi pracovníkmi mesta Dobšiná za pomoci Mestskej polície. V prostredí, v ktorom
sa deti nachádzajú je vážne ohrozený ich život, zdravý psychický a fyzický vývoj, nakoľko nemajú

zabezpečované ani základné potreby.Naliehavosť vydania predbežného opatrenia spočíva v tom, že stará matka t. č. nemá vzhľadom na svoj
vek a zdravotný stav podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, matka neprejavuje záujem o maloleté
deti a otec je alkoholik.

V zmysle ust. § 75a ods. 1 až 4 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo
ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na
návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným
opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Pri nariadení predbežného opatrenia podľa odseku 1 nemusí byť maloleté dieťa zastúpené. Ak maloletý
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať,
ustanoví súd maloletému dieťaťu opatrovníka bezodkladne po uskutočnení výkonu predbežného
opatrenia.

Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa odseku 1 sa doručuje účastníkom až pri jeho
výkone. Účastníkom, ktorí neboli pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu s vyrozumením, že sa
jeho výkon uskutočnil, doručí dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c).

Predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak
bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len
čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia predbežným opatrením maloletého X. a mal. G. dočasne zveril do

ústavnej starostlivosti a mal. Nikolu zveril do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry, pretože rodičia v
súčasnom období nemajú vytvorené podmienky pre ich starostlivosť. Matka sa nachádza na neznámom
mieste a o deti neprejavuje žiaden záujem a otec je alkoholik.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.