Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206673
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915206673.6

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s.,
Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980 zast.: PERSPECTA Legal s.r.o, Ružová dolina
25, 821 09, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporcovi: W. R., nar. XX.XX.XXXX bytom V., J. XX/XX
toho času na neznámom mieste zast. opatrovníkom obec V. o zaplatenie 248,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa súd z a m i e t a.

II. Účastníkom súd trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 248,95 Eur s prísl. tvrdiac,
že jeho právny predchodca, spoločnosť Slovak Telecom, a. s., Bratislava uzavrel s ním dňa 24.11.2011
zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program Fix12.

Odporca bol povinný dobíjať si mesačne (okrem služby Fix0) dohodnutý zmluvný kredit na SIM karte
pričom prvý krát bol povinný dobiť si ho najneskôr do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom bol zmluvný vzťah uzatvorený. Na základe Dodatku k zmluve, ktorý bol podpísaný
dňa 24.11.2011 jeho povinnosť trvala počas celej doby viazanosti 24 mesiacov. V súvislosti s vyššie
uvedeným vznikla jeho právnemu predchodcovi povinnosť predať odporcovi mobilný telefón H. v
akciovej cene. Nezľavnená hodnota tohto telefónu je uvedená v cenníku mobilných telefónov, ktorý je

súčasťou dôkazov evidovaných v Spravovacom denníku. Nakoľko odporca kredit na SIM karte buď
nedobil vôbec alebo počas lehoty viazanosti prestal kredit dobíjať, porušil Dodatok k zmluve o pripojení
Fix12, Všeobecné podmienky poskytovania predmetnej verejnej komunikačnej služby Easy a Osobitné
podmienky pre poskytovanie služby Fix12 za čo bol poskytovateľ služby oprávnený vyúčtovať odporcovi
dohodnutú zmluvnú pokutu, ktorá mu bola fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX.
Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.11.2013 uzavretou medzi navrhovateľom a spoločnosťou

Slovak Telecom, a. s. prešla pohľadávka voči odporcovi na navrhovateľa.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mal ustanoveného opatrovníka, ktorý sa k uplatnenému nároku
nevyjadril.

Podľa §200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,- Eur od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa §156 ods. 1 (prvá veta) OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlási ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa §156 ods. 3 OSP vo veciach ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Podľa §115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

hmluvou o pripojeníanie prečítaním návrhu, listinnými dôkazmi a to ci bez nariadenia pojednávania.i
dohodnutú zmluvnú pokutu, kVzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1 000,- Eur súd
podľa §200ea ods. 1 OSP a §115a ods. 2 OSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, listinnými dôkazmi a Dodatkom k zmluve o pripojení zo

dňa 24.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 04.12.2013 a
zistil tento skutkový stav veci:

Vnávrhunazačatiekonanianavrhovateľtvrdil,žemedzijehoprávnympredchodcomaodporcomvznikol
záväzkovoprávny právny vzťah uzavretím zmluvy o poskytovaní verejných služieb ústnou formou.
Predmetom nej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb a odporca na základe nej bol pripojený

k verejnej mobilnej telefónnej sieti. Aktivovaná mu bola SIM karta na predmetnú mobilnú službu Fix12.
Odporca bol povinný dobíjať si mesačne kredit dohodnutý na SIM karte, pričom prvý krát bol povinný
dobiť si ho najneskôr do konca kalendárneho mesiace nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bol zmluvný
vzťah uzavretý. Nakoľko odporca zmluvu na program služieb Fix12 porušil tým, že si nedobíjal zmluvne
dohodnutý kredit vznikol jeho právnemu predchodcovi nárok fakturovať zmluvnú pokutu.

Z Dodatku k zmluve o pripojení Fix č. telefónu XXX XXX XXX, SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
zodňa24.11.2011súdkonštatuje,ževtabuľkeč.1bolazmluvnápokutadohodnutávovýške248,95Eur.

Zfaktúryč.XXXXXXXXXXzodňa08.04.2012súdkonštatuje,že zmluvnúpokutufakturovalnavrhovateľ
odporcovi v období od 08.03.2012 do 07.04.2012 vo výške 248,95 Eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.11.2013 uzavretou medzi navrhovateľom a spoločnosťou
Slovak Telecom, a. s. prešla pohľadávka voči odporcovi na navrhovateľa, čím navrhovateľ preukázal
aktívnu legitimáciu v konaní.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom vznikol
záväzkový vzťah v súlade z. č. 351/2001 Z. z. o elektronických komunikáciách. Zmluva nebola uzavretá
písomne, čo však nespôsobuje neplatnosť takéhoto zmluvného dojednania ak sa účastníci zmluvy
dohodli na podstatných náležitostiach zmluvy ale to v konaní navrhovateľ ničím nepreukázal.

Podľa §44 ods. 1, 2, 3 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa §43 ods. 1 písm. a.) cit. zák. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa §43 ods. 12 písm. b.) cit. zák. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Zmluvu uzavretú medzi obchodnou spoločnosťou Slovak Telecom, a. s. a odporcom je potrebné
považovať za spotrebiteľskú zmluvu v súlade s §52 a násl. Občianskeho zákonníka.

Podľa §52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa§52ods.2OZustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanoveniaupravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom aleboúčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Podľa §52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §544 ods. 1, 2, 3 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa §53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa §53 ods. 2, 3 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa §53 ods. 4 písm. k.) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa §120 ods. 1 OSP účastníci sú povinný označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd

rozhodne,ktorézoznačenýchdôkazovvykoná.Súdmôževýnimočnevykonaťajinédôkazyakonavrhnú
účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné na rozhodnutie vo veci.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení, citovaných zákonných ustanovení zamietol súd návrh
navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy z titulu zmluvnej pokuty vrátené úrokov z omeškania z tejto

sumy. Z návrhu na začatie konania a preložených listinných dôkazov nie je možné zistiť, na základe
ktorých konkrétnych skutočností navrhovateľ dospel k záveru, že odporcovi vznikla povinnosť uhradiť
zmluvnú pokutu 248,95 Eur. Z vystavenej faktúry ani z návrhu na začatie konania nevyplýva, ktoré
konkrétne zmluvné povinnosti odporca porušil tak, žeby mu vznikla povinnosť zaplatiť fakturovanú
zmluvnú pokutu. V návrhu navrhovateľ vznik povinnosti uhradiť zmluvnú pokutu odôvodnil tak, že

odporca kredit na SIM karte buď nedobil vôbec, alebo počas lehoty viazanosti prestal kredit dobíjať.
Navrhovateľ nepreukázal žiadne konkrétne porušenie povinnosti zo strany odporcu ako ani to, čo bolo
jeho zmluvnou povinnosťou voči jeho právnemu predchodcovi nakoľko zmluva bola uzavretá iba ústne a
jej obsah v konaní preukázaný nebol. Súd zamietol návrh navrhovateľa na zmluvnú pokutu a konštatuje,
že neuniesol dôkazné bremeno v tomto konaní.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ v konaní úspech nemal, odporcovi
trovy nevznikli, a tak súd účastníkom trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov vo 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.