Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205820
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114205820.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:Bratislavskávodárenskáspoločnosť,a.s.,Prešovská48,
826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava,
proti žalovaným: v 1. rade BRC Property, a. s. v likvidácii, Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO: 36 860
468, zast.: BOĽOŠ Advokátska kancelária, s. r. o., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, v 2. rade SITNO
HOLDING, a. s., Zechenterova 328/5, 967 01 Kremnica, IČO: 36 040 932, o zaplatenie 19.753,18 Eur s

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa a odporcu v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
I v Bratislave č. k. 28Cb/172/2014-60 zo dňa 01. 12. 2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v
Bratislave č. k. 28Cb/172/2014-60 zo dňa 01. 12. 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania vo výške 1.085,79 Eur, k rukám

právneho zástupcu odporcu v 2. rade v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi v 1. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 01. 12. 2014 rozhodol vo veci tak, že návrh navrhovateľa voči
odporcovi v 1. rade zamietol v celom rozsahu. Súčasne odporcovi v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi 19.753,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 19.753,18
Eur od 25. 09. 2013 do zaplatenia a tiež odporcu v 2. rade zaviazal i na náhradu trov konania. Ďalej
rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania odporcovi v 1. rade.

Proti uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal odporca v 2. rade, ktorý s
rozhodnutím súdu prvého stupňa nesúhlasil a navrhol odvolaciemu súdu rozsudok súdu prvého stupňa

zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Voči uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal aj navrhovateľ a to v časti, v ktorej
súd prvého stupňa návrh voči odporcovi v 1. rade ako nedôvodný zamietol a žiadal odvolací súd
rozhodnutie súdu prvého stupňa zmeniť a zaviazať na plnenie povinnosti aj odporcu v 1. rade.

K odvolaniu navrhovateľa sa písomne dňa 16. 03. 2015 vyjadril odporca v 2. rade.

V priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu dňa 23. 03. 2015 bolo odvolaciemu
súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, ktorým navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu.Odvolací súd vyzval odporcu v 1. a 2. rade výzvou zo dňa 17. 06. 2015, obom účastníkom konania
zhodne doručenou dňa 03. 07. 2015, na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím návrhu v zmysle ust. § 208
O.s.p. a súčasne na vyčíslenie trov konania v zmysle ust. § 151 O.s.p.

Na výzvu odvolacieho súdu právny zástupca odporcu v 2. rade zaslal v zákonom stanovenej lehote
vyjadrenie súhlasu k späťvzatiu návrhu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a súčasne si vyčíslil náhradu trov
konania a to za 4 úkony právnej pomoci, prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie odvolania voči
rozsudku, spísanie vyjadrenia, vyjadrenie k späťvzatiu návrhu. Spolu si uplatnil trovy konania vo výške

1.447,72 Eur ako trovy právneho zastúpenia a súčasne žiadal aj náhradu trov konania vo výške 1.185,-
Eur ako súdny poplatok za odvolanie.

Odporca v 1. rade reagoval na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 29. 07. 2015, pričom vyjadril
svoj súhlas so späťvzatím návrhu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a taktiež si vyčíslil trovy konania titulom
zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.185,- Eur a náhrady trov právneho zastúpenia 1.851,30 Eur

bez bližšej špecifikácie.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po vydaní rozsudku súdom prvého stupňa a po podaní
odvolania odporcom v 2. rade a navrhovateľom. Odvolací súd preto s poukazom na citované zákonné
ustanovenie, v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom za súhlasu odporcu v 1. a 2. rade pripustil

toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 224
ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom nebolo preukázané,
že by sa jednalo o prípad podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., čo v tomto prípade znamená, že

navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť trovy, ktoré
odporcom v 1. a 2. rade za súčasného splnenia podmienky ustanovenej v § 151 O.s.p. prináležia.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od

doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia.

V danom prípade súd prvého stupňa v zmysle hore uvedených ustanovení vyzval právnych zástupcov
odporcu v 1. a 2. rade, aby v lehote 3 pracovných dní vyčíslili trovy konania.

Právny zástupca odporcu v 2. rade vyčíslil trovy konania v zákonom stanovenej lehote na rozdiel od

právneho zástupcu odporcu v 1. rade, ktorý v zákonom stanovenej lehote trovy konania nevyčíslil a preto
mu tieto trovy konania v zmysle hore uvedených ustanovení priznané neboli.

Odporcovi v 2. rade odvolací súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony právnej
služby: prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie odvolania voči rozsudku zo dňa 01. 12. 2014, spísanie

vyjadrenia zo dňa 11. 03. 2015 á 353,54 Eur vrátane režijných paušálov á 8,39 Eur. Spolu teda odvolací
súd priznal odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 1.085,79 Eur. Odvolací súd
nepriznal právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade uplatnený úkon a to vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa
03. 07. 2015, nakoľko v danom prípade išlo o vyjadrenie k súhlasu na výzvu súdu v zmysle ust. § 208
O.s.p. a nejedná sa o úkony právnej služby, za ktoré by prináležala odmena v zmysle ust. § 13a zák.

č. 655/2004 Z. z.

O prípadných nárokoch účastníkov konania v súvislosti so súdnymi poplatkami rozhodne súd prvého
stupňa.Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.