Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915218833
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915218833.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: O2 Slovakia, s.r.o.,

IČO: 35848863, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
IČO: 36862711. 811 08 Bratislava proti žalovanému/-ým/: G. J., r.č. XXXXXX/XXXX, L. XXX/X, XXX XX
J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: W. J. o zaplatenie 717,92 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 717,92 Eur,
8,25% p. a. úrok z omeškania zo sumy 222,37 Eur od 30.05.2014 do zaplatenia,
8,15% p. a. úrok z omeškania zo sumy 428,84 Eur od 28.06.2014 do zaplatenia,
8,15% p. a. úrok z omeškania zo sumy 66,71 Eur od 30.07.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 186,62 Eur, pozostávajúce
zo súdneho poplatku 43,- Eur a trov právneho zastúpenia 143,62 Eur, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 717,92 Eur s
prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov a náhrady trov konania.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 27.01.2014 uzavrel s odporkyňou Zmluvu o pripojení a dodatok k nej, v

zmysle ktorých sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporkyni elektronické telekomunikačné služby a
odporkyňa sa zaviazala za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

Navrhovateľ poukázal na to, že odporkyňa povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pripojení porušila tým, že
neplatila riadne včas za služby poskytované navrhovateľom. Žalovaná suma pozostáva z poplatkov za
extra balíčky a ďalšie služby, hlasové služby (volania), nehlasové služby( MMS, SMS, dáta).

Navrhovateľ k návrhu pripojil listinné dôkazy preukazujúce opodstatnenosť a výšku nároku uplatneného
žalobou.
Okresný súd Trebišov vydal dňa 13.11.2015 platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Vzhľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu do
vlastných rúk odporkyni, súd podľa § 173 ods. 2 OSP platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie. Súd zistil, že odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska dlhšiu dobu nezdržiava, a preto jej
podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil v konaní opatrovníka.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok
(ďalej len „OSP“), ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide o
drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci
konania sa na verejne vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci: Navrhovateľ ako
poskytovateľ a odporca ako účastník - fyzická osoba uzavreli dňa 27.01.2014 Zmluvu o pripojení,
na základe ktorej sa jej poskytovali elektronické komunikačné služby, najmä umožňovali odporkyni
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory, prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiavanie
telekomunikačné siete nepretržite v prevádzkovom stave, poskytovanie servisných služieb a ďalších

služieb v zmysle Zmlúv a Všeobecných podmienok.

Z f.č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 29.5.2014 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné služby
bolo fakturovaných odporkyni 222,37 €.
Z f.č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.6.2014 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné služby

bolo fakturovaných odporkyni 428,84 €.
Z f.č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 29.7.2014 súd konštatuje, že za poskytnuté telekomunikačné služby
bolo fakturovaných odporkyni 66,71 €.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára.

Podľa § 44 ods. 1 č. 351/11 Z.z. o elektronických komunikáciach, (ďalej len „ZoEK“ ) zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 ZoEK Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o
platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby,e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia
vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme

využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel
a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 44 ods. 3 ZoEK Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy
o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje,
ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ ZoEK podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Súd konštatuje, že medzi účastníkmi konania vznikol občianskoprávny vzťah v súlade
s z. č. 351/2011 Z. z., čo bolo preukázané Zmluvami o pripojení vyššie uvedenými.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že z platného zmluvného dojednania

vznikol navrhovateľovi nárok voči odporcovi na zaplatenie žalovanej sumy z titulu dlžných
telekomunikačných poplatkov.

Podľa § 517 ods. 2 OSP v spojitosti s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. zaviazal odporkyňu aj na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty

splatnosti každej faktúry lebo je evidentné, že je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi konania priznal právo
na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 43,00 € a z
trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z odmeny za dva úkony právnej služby á 51,45 (príprava a

prevzatie zastúpenia, podanie návrhu) 2x rež. paušál
8,39 € + 20% DPH, spolu 119,68 €. Trovy konania so súdnym poplatkom spolu predstavujú 186,62 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP trovy konania uložil súd zaplatiť odporcovi na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.