Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 63Er/1150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115221556
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Rosičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115221556.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Ing. Peter Čiernik - BASTA,
Matúšova 23, 811 04 Bratislava, IČO: 22 662 821 pre vymoženie uloženej povinnosti s prísl., o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, vedenú na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. č. 63Er 1150/2015, zastavuje.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 40,- Eur a
to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 14.01.2015 pod č. 5101 095742 poveril podľa ust. § 45
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Boris Sobolovský, Koceľova 15,

821 08 Bratislava, na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava v
Bratislave, č.k. 700-0214340914-GC04/14 zo dňa 15.05.2014 na vymoženie uloženej povinnosti s prísl.
a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 16.11.2015 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 19.04.2016, ktorým
žiadal zastaviť exekúciu v celom rozsahu v súlade s ust. § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania podľa vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov vo výške 39,83,- Eur-

Podľa ust. § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods. 1. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V súlade s citovaným ustanovením súd exekučné konanie na návrh oprávneného zastavil v celom
rozsahu.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /platné a účinné od
01.05.2008/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,- Eur.

Podľa ust. § 14 ods.2 vyhlášky č. 288/1995Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32,- Eur.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /platné a účinné od
01.05.2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami a po nahliadnutí do exekučného spisu Ex
12911/15 súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to 33,19,- Eur paušálne odmeňované úkony + 20% DPH vo výške
6,64,- Eur spolu trovy exekúcie vo výške 39,83,- Eur.

Nakoľko súdny exekútor preukázal, že je platcom DPH podľa § 196 Exekučného poriadku mu patrí aj
suma vo výške 39,83,- Eur.

Nakoľko podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé

eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor,
na základe uvedeného súdnemu exekútorovi patria trovy exekúcie v sume 40,- Eur.

Súd považuje trovy súdneho exekútora takto súdom priznané, za oprávnene a účelne vyúčtované a v
súlade s vyššie citovanou vyhláškou.

Na základe tejto skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bratislava I, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.