Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112201355
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Rosičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112201355.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka31,82902Bratislava,IČO:30807484,protipovinnému:BRKfinance,s.r.o.,Nám.Ľudovíta
Fullu 25/8384, 010 08 Žilina, IČO: 36 846 147, pre vymoženie uloženej povinnosti s prísl., o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, vedenú na Okresnom súde Bratislava I, pod sp. zn. 4Er 73/2012,

z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I dňa 18.01.2012 pod č. 5101 060062 poveril podľa § 45 Exekučného poriadku
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislav Laifer, Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava (Ex
71/2012), na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava v Bratislave,
č.k. 704-02117637111-GC04/11 zo dňa 30.09.2011 na vymoženie uloženej povinnosti s prísl. a trov
exekúcie.

Súdny exekútor dňa 25.02.2016 predložil súdu oznámenie, v ktorom uviedol, že rozhodnutím valného
zhromaždenia zo dňa 29.04.2014 bolo rozhodnuté o zrušení spoločnosti BISTRO VITOŠA, spol. s r.o.,
Špitálska 59, 811 08 Bratislava, IČO: 44 525 010, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sro vl. č. 56190/B bola schválená zmluva o zlúčení.

Zmluvou o zlúčení vo forme notárskej zápisnice N 260/2014, Nz 16127/2014, NCRls 16435/2014 zo dňa

29.04.2014, na základe ktorej preberá spoločnosť DETOP s.r.o., Zámocká 4, 902 01 Pezinok, IČO: 44
039 018 ako právny nástupca zanikajúcej spoločnosti BISTRO VITOŠA, spol. s.r.o., na základe čoho
bola spoločnosť BISTRO VITOŠA, spol. s.r.o. odo dňa 29.04.2014 zrušená a dňa 13.05.2014 vymazaná
z Obchodného registra.

Súdny exekútor lustráciou cez Obchodný register zistil, že obchodná spoločnosť DETOP s.r.o., je

odo dňa 15.01.2015 zrušená. Obchodná spoločnosť DETOP s.r.o. bola dňa 28.01.2015 vymazaná z
Obchodného registra a zanikla v dôsledku zlúčenia.

Na základe zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice č. N 012/2014, NZ 1088/2014, NCRls
1130/2014 zo dňa 15.01.2015 bola obchodná spoločnosť DETOP s.r.o., vymazaná z obchodného
registra a nástupnickou spoločnosťou na základe zlúčenia sa stala spoločnosť BRK finance, s.r.o., Nám.

Ľudovíta Fullu 25/8384, 010 08 Žilina, IČO: 36 846 147.Spoločnosť BRK finance, s.r.o. je odo dňa 24.10.2015 zrušená a dňa 20.01.2016 vymazaná z
obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 5 CbR 199/2014-148 zo dňa
07.09.2015.

Na základe horeuvedených skutočností, súdny exekútor žiada o zastavenie exekučného konania podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Dňa 03.06.2016 súd z výpisu obchodného registra vložka číslo 56190/B zistil,

že spoločnosť BISTRO VITOŠA, spol. s r.o., Špitálska 59, 811 08 Bratislava, IČO: 44 525 010 bola
zlúčená na základe Zmluvy o zlúčení vo forme Notárskej zápisnice. Dňa 13.05.2014 bola dobrovoľne
vymazaná z obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť DETOP s.r.o., Zámocká
4, 902 01 Pezinok, IČO: 44 039 018.

Rovnako dňa 03.06.2016 súd z výpisu obchodného registra vložka číslo 72290/B zistil, že spoločnosť

DETOP s.r.o., Zámocká 4, 902 01 Pezinok, IČO: 44 039 018 (ako právny nástupca povinného) bola
zlúčená na základe Zmluvy o zlúčení vo forme Notárskej zápisnice. Dňa 28.01.2015 bola dobrovoľne
vymazaná z obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť BRK finance, s.r.o.,
Nám. Ľudovíta Fullu 25/8384, 010 08 Žilina, IČO: 36 846 147.

Súd z výpisu Obchodného registra, oddiel Sro, vložky číslo 19600/L zistil,
že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 5CbR 199/2014-148 zo dňa 07.09.2015, bola obchodná
spoločnosť BRK finance, s.r.o., Nám. Ľudovíta Fullu 25/8384, 010 08 Žilina, IČO: 36 846 147, zrušená
bez likvidácie. Obchodná BRK finance, s.r.o., Nám. Ľudovíta Fullu 25/8384, 010 08 Žilina, IČO: 36 846
147 bola dňom 20.01.2016 vymazaná ex offo z obchodného registra v celom rozsahu.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná

v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra,
pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení
bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to,
že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím
súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez

likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Exekučné súdy sú povinné skúmať, z akého dôvodu došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného
registra. Ide o skutočnosť rozhodujúcu pre určenie dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle § 57

Exekučného poriadku a pre následné rozhodnutie o trovách konania (pozri napríklad uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 M Cdo 3/2013
z 24.4.2014, 4 EMCdo 2/2013 z 23.09.2014).

V danej veci mal súd z výpisu z Obchodného registra ohľadne povinného

za preukázané, že nedošlo k splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená,
že majetok povinného neprešiel na právneho nástupcu, v dôsledku čoho možno vyvodiť,
že pokiaľ Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 34CbR/85/2013 zo dňa 10.11.2015 zrušil obchodnú
spoločnosť - povinného bez likvidácie, povinný nemal ku dňu zrušenia žiaden majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

V súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, z dôvodu, že povinný ku dňu výmazu z Obchodného registra nemal žiadny
majetok.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku 200 ods.2, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

O trovách oprávneného rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. O trovách povinného súd vzhľadom na zánik jeho procesnej spôsobilosti nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava I, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.