Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514213243
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514213243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou PhD., v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, sídlo: Olejkárska č. 1, Bratislava, zast.: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-
C1, Bratislava proti odporcovi: L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., H. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou p. N. D., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, trovy konania v sume 16,50 eur titulom
súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia v sume 29,60 eur, k rukám advokáta JUDr.
Vladimíra Kána, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.05.2014 žiadal navrhovateľ, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie 50,70 eur a
trovy konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporca nevedela preukázať
platným cestovným lístkom.

Odporca nepredniesol ani písomnú, ani ústnu obranu. Zásielky v mieste trvalého bydliska nepreberá,
tieto sa vracajú z pošty adresát neznámy. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu ani vykonaným
úradným šetrením, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2 OSP ustanovil na konanie opatrovníka.

S poukazom na ustanovenie § 115a O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. a § 200ea/ O.s.p. súd vo veci nenariadil
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov založených v spise, najmä hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že odporca dňa

26.11.2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 70 - autobusom, o 08:00 hod. a pri
kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Totožnosť odporcu bola zistená z jeho občianskeho
preukazu.

Zo zisteného skutkového stavu veci súd urobil tento právny záver:

Podľa§14ods.1písm.d/zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave(ďalejlen„zákonocestnejdoprave“)

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify: inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. 2 zákona
o cestnej doprave).

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa článku 6 ods. 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej

prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú
úhradu/prirážku (ďalej len „úhrada“) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobku základného cestovného, bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný
lístok na meno s minimálne 30-dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného

zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase
zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška
úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 eur.

Odporca cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom, preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi cestovné v sume 0,70
eur a sankčnú úhradu vo výške 50,00 eur v zmysle vyššie citovaných ustanovení, spolu 50,70 eur.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Dané konanie je drobným sporom, a preto súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania uplatnenej
navrhovateľom vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a 88,70 eur titulom trov právneho

zastúpenia prihliadal na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady ES č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Z uvedených právnych noriem vyplýva zdôraznenie zásady, že úspešnému
účastníkovi sa priznávajú účelne vynaložené trovy konania a sledujú zníženie neprimeraných trov, ktoré
sú v drobných sporoch voči pohľadávke neprimerané. Je zrejmé, že cieľom súdnych konaní v takýchto

veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi. Navrhovateľovi vznikli trovy konania
zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia. Predmetný
spor je z procesného, ale aj hmotnoprávneho pohľadu je sporom menej náročným, čo je zrejmé aj z
totožného postupu právneho zástupcu používaného pri zastupovaní navrhovateľa vo všetkých sporoch,
typovo zhodných s prejednávaným prípadom. Preto súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho

zastúpenia iba za jeden úkon právnej služby. Sadzba za úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z. z. v plat. znení od 1.1.2009 za úkon 16,60 eur a k tomu prináleží režijný paušál á 8,04 eur
a 20 % DPH (§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3 , § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v plat. znení).Trovy právneho
zastúpenia predstavujú 29,60 eur. Trovy konania celkom predstavujú 46,10 eur.

Podľa § 149 ods. l OSP sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na podpísanom súde, písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a OSP/,
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený žiadať exekúciu podľa zákona č. 233/l995 Z. z. v platnom znení.