Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/602/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220063
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315220063.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN &
partners, so sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, proti odporkyni: Y. Z., E.. XX.XX.XXXX,
E. I. S. XX, I., občan SR, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom K. B., pracovníčkou tun.súdu.,
o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura, a nahradiť mu trovy konania vo
výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eura k

rukám JUDr. Vladimíra Kána, advokáta v Bratislave, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so
sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tun. súde dňa 25.9.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporkyne
zaplatenia 70,70 eur (ako 100-násobku základného cestovného 0,70 eur, t. j. 70 eur a cestovného 0,70
eur) na tom základe, že odporkyňa sa dňa 5.5.2015 na linke MHD č. 4, číslo voza 7828 nepreukázala
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu.
Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 15.6.2015.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, jej pobyt bol pre súd neznámy, súd jej preto v zmysle § 29 ods. 2
O.s.p. pre konanie ustanovil opatrovníka.
Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný

účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok
a kontrolným cestovným lístkom zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 08.05.2014, odporkyňa dňa 5.5.2015 v čase o 15:53 hod. na linke MHD č. 4, číslo voza 7828 v
Bratislave cestovala bez cestovného lístka. Odporkyni bol vyrubený postih 70 eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) ,zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym normám.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových dráh.

Podľa § 20 ods. 2 cit. zák. koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

Podľa § 20 ods. 3 cit. zák. Železničnými dráhami sú železničné trate a vlečky.
Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným od 01.01.2010, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z

prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 13.07.2011 a v súlade s Cenovým
výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák.

č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné
podmienky MHD v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu
s časovou platnosťou 15 minút).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa, ktorej
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovala dňa
5.5.2015 o 15:53 hod. na linke MHD č. 4, číslo voza 7828 bez cestovného lístka v hodnote 0,70 eur,

porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa
doposiaľ nezaplatila cestovné ani úhradu určenú navrhovateľom na stonásobok základného cestovného
(spolu 70,70 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 70,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eura, z toho 2x právny úkon á 16,60
eura, 2x režijný paušál á 8,39 eura + 20 % DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške,
takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 OSP).