Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100074
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Oldřich Kozlík, v

trestnej veci vedenej proti C. G., obvinenej z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, v súlade s ustanovením §
353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 1. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinená C. G.,

nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom D. G., X. T. XXX/XX, toho času v mieste trvalého bydliska,

je vinná

- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods.
1 Trestného zákona,

pretože

dňa 02.04.2012 podala na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou (ďalej tiež
„Úrad“) žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ“), ku ktorému
doložila simulovaný podnikateľský zámer a po tom, ako dňa 13.04.2012 uzatvorila s Úradom „Dohodu
o poskytnutí príspevku na SZČ“ číslo 058/§49/2012/NP I - 2/D (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej
jej bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v A. J. D., a.s. dňa 10.05.2012 Úradom
poskytnutý finančný príspevok vo výške 4 137,08 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % bola
poskytnutázozdrojovEurópskehosociálnehofonduapomernáčasťvovýške15%zoštátnehorozpočtu

Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie sa spravovalo zákonom č. 5/2004 Z. z. o službách
zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v
znení neskorších predpisov a zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, v
období po 11.05.2012 ako poskytnutý príspevok vybrala z účtu, použila poskytnuté finančné prostriedky
pre vlastnú potrebu na iný ako účel stanovený v čl. II. bod 4 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou
o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie SZČ
a hoci sa v čl. II. body 1, 2 a 3 Dohody zaviazala vykonávať SZČ čistiace a upratovacie služby so

začatímvykonávaniaSZČod15.04.2012podobudvochrokov,deklarovanúSZČvôbecanilennezačala
vykonávať, pričom od 13.08.2013 sa zamestnala na hlavný pracovný pomer v U-Shin Slovakia s.r.o.,
v rozpore s čl. II. bod 8 Dohody neoznámila tieto skutočnosti Úradu, v rozpore s čl. II. bod 11 Dohody
neposkytla súčinnosť pri výkone následnej finančnej kontroly a nepredložila žiadané doklady, v rozpore
s čl. II. bod 17 Dohody nepredkladala Úradu písomné polročné správy o vykonávaní SZČ a v rozpore s
čl. II. bod 9 Dohody doposiaľ nevrátila Úradu poskytnutý príspevok, čím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny vo Vranove nad Topľou spôsobila celkovú škodu do výške 4 137,08 Eur, z ktorej pomerná časť

poskytnutá z Európskeho sociálneho fondu predstavuje 3 516,52 Eur a pomerná časť poskytnutá zo
štátneho rozpočtu Slovenskej republiky predstavuje 620,56 Eur,teda

- neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobila takým činom väčšiu škodu,
- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke

ich splnenia.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona, z dôvodov § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, k úhrnnému trestu
odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, pričom určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá, aby poškodenej strane Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou nahradila škodu vo výške 4 137,08 Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo
bolpodanýoneskorene,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorá
má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým

sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie

na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.