Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412208532
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8412208532.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a.s. so sídlom v Bratislave, na
ul. Panenskej č. 7 proti žalovanému D. S., bývajúcemu v S. č. XXX, o zaplatenie sumy 1.067,73 Eur s
prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 19.2.2014 č.k. 2C/464/2012
- 35 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a trovy konania účastníkom nepriznal.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že dňa 17.12.2004 účastníci uzatvorili zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru. V zmysle písmena B tejto zmluvy výška úveru predstavovala sumu
14.990,-Sk. Úver mal byť splatený v 20- tich mesačných splátkach, pričom prvá splátka mala byť

uhradená najskôr 15.1.2005 a k úhrade poslednej splátky malo dôjsť dňa 15.8.2006. Žaloba bola
doručená súdu dňa 15.10.2012. V priebehu konania žalovaný vzniesol námietku premlčania. V dôsledku
vznesenej námietky premlčania súd prvého stupňa žalobu zamietol.

Výrok o trovách odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok zrušiť
a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že svojho nároku sa domáhal titulom neuhradených
záväzkov žalovaného z uzatvorenej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty.
Na základe písomnej žiadosti obsiahnutej v písmene C zmluvy vydal žalobca žalovanému úverovú kartu
a poskytol mu úverový rámec vo výške 20.000,-Sk. Z úverového rámca v období od 17.12.2004 do
30.9.2011 vyčerpal žalovaný sumu 2.191,33 Eur. Súd prvého stupňa uplatnený nárok posúdil podľa

písmena B úverovej zmluvy týkajúcej sa spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru. Tento spotrebiteľský
úver na kúpu tovaru však predmetom konania nie je.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2
O.s.p. a zistil, že odvolanie je opodstatnené.

V danom prípade ako to vyplýva z obsahu spisu nárok žalobcu síce vychádzal zo zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľskéhoúveruuzavretejmedziúčastníkmidňa17.12.2004,avšakneopierasaopísmenoBtejto
zmluvy, ale o písmeno C tohto právneho úkonu. Ak súd prvého stupňa vznesenú námietku premlčania
posudzoval vo vzťahu k spotrebiteľskému úveru poskytnutému vo výške 14.990,-Sk na nákup tovaru
podľa písmena B zmluvy, ktorý predmetom konania vôbec nebol, jeho rozhodnutie je nepreskúmateľné

pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov.Keďže vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa žalobcovi odňala možnosť v odvolacom konaní
riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujímať stanoviská
k nezrozumiteľnému alebo nedostatočne zdôvodnenému rozhodnutiu, odvolací súd postupom

vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie.

V ňom bude úlohou súdu prvého stupňa vec opätovne posúdiť vo vzťahu k nároku uplatnenému žalobou.

Prvostupňový súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách v tohto odvolacieho konania (§ 224 ods.3 O.s.p. )

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.