Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/314/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213005
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213005.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa SVB - ul. J. Švermu 1425, Zvolen, IČO: 35 998 938, so
sídlom vo Zvolene, J. Švermu 1425/10, zastúpený JUDr. Alenou Cvopovou, advokátkou so sídlom vo
Zvolene, Nográdyho 37, proti odporkyni D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo R., M.. Š. XXXX/XX, občianka
SR, o zaplatenie 1.005,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporkyne D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo R., M.. Š. XXXX/XX, zo dňa
04.01.2016, ktorý bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 04.01.2016, proti platobnému rozkazu
tunajšieho súdu č.k. 10C/314/2015-23 zo dňa 09.11.2015, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.09.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2015, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.005,21 Eur a nahradiť
mu trovy konania.

Tunajší súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 10C/314/2015-23 zo dňa 09.11.2015, ktorý obsahoval
poučenie, že „ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným
rozkazom, máte možnosť v lehote do 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný
prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V podanom odpore sa vyjadrite, či
uznávate aspoň časť voči Vám uplatneného nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom
rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo
neoprávnenou osobou“. Predmetný platobný rozkaz bol doručený právnej zástupkyni navrhovateľa dňa
23.12.2015 a odporkyni do vlastných rúk dňa 22.12.2015.

Dňa 04.01.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporkyne zo dňa 04.01.2016, ktoré súd podľa
obsahu posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom odporkyňa uviedla, že si uvedomuje svoj
dlh voči navrhovateľovi, avšak poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav a finančnú situáciu, pričom
dlžnú sumu by chcela splácať v splátkach po 100,- Eur mesačne.

Podľa § 172 ods. 1 prvá, druhá a tretia veta zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok
(ďalej len „O.s.p.“), Súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že v zmysle platnej právnej úpravy je nepostačujúce
akékoľvek odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu, ale musí ísť o odôvodnenie kvalifikované,
t.j. vo veci samej, ktorým odôvodní odporca úplné alebo čiastočné odmietnutie, či neuznanie nároku
uplatneného navrhovateľom. Súd tiež dáva do pozornosti, že predmetné ustanovenia zákonodarca
z účinnosťou od 01.05.2015 novelizoval tak, že zdôraznil nutnosť vecného odôvodnenia odporu ako
nevyhnutného predpokladu jeho účinného podania. Aj z dôvodovej správy (obsiahnutej v Prílohe k
uzneseniu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady SR č. 566 z 10. marca 2015) vyplýva, že cieľom
navrhovanej zmeny je precizovanie doterajšieho znenia a zabezpečenie procesnej efektivity odporu ako
prostriedku procesnej obrany voči platobnému rozkazu. Ustanovením konkrétnej obsahovej náležitosti
odporu sa má zabraňovať odďaľovaniu právoplatného ukončenia sporu.

Odporkyňa v podanom odpore neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok
navrhovateľa, resp. výšku priznanej sumy, rovnako neuviedla ani iné dôvody, ktoré by bolo možné
vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci samej, naopak uviedla, že svojho dlhu si je vedomá a chcela by ho
zaplatiť v splátkach. Podaný odpor preto nemožno považovať za odôvodnený vo veci samej. Odporkyňa
nijakým spôsobom uplatnený nárok navrhovateľa, resp. jeho podstatu nespochybnila. Súd poukazuje
na to, že je vecou veriteľa (v tomto prípade navrhovateľa), aby dlžníkovi umožnil plniť v splátkach a to
na základe ich vzájomnej dohody.

Na doplnenie súd uvádza, že v prípade, ak odporkyňa chce požiadať o splátkový kalendár, s takouto
žiadosťou je potrebné sa obrátiť priamo na navrhovateľa - SVB - ul. J. Švermu 1425, Zvolen, resp. jeho
právnu zástupkyňu - advokátku JUDr. Alenu Cvopovú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.