Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208693
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114208693.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., Michalská
18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti odporcovi: APOLIS, a. s., Cintorínska 22, 811 08 Bratislava,
IČO: 46 414 614, zastúpený splnomocnencom: P. T., I. X, XXX XX G. o vydanie bezdôvodného
obohatenia a o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 28Cb 65/2014-65 zo
dňa 10.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 28Cb
65/2014-65 zo dňa 10.11.2014 o d m i e t a.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu

22.200 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 22.200 eur od 24.5.2013 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal odporca dňa 22.12.2014 odvolanie, v ktorom napadol jeho vecnú
správnosť.

Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné
odmietnuť, pretože bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,

písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť, ani skrátiť. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý

nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané posledný deň lehoty osobne na súde,
alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť.

Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,ženapadnutýrozsudoksúduprvéhostupňabolodporcovidoručovaný
na jeho adresu zapísanú v obchodnom registri - J. M.. A.. X. N. XX, XXX XX G., odkiaľ sa zásielka vrátila
súdu prvého stupňa dňa 20.11.2014 s poznámkou pošty „adresát neznámy“. Dňa 5.12.2014 predseda
predstavenstva odporcu P. T. v rámci nahliadnutia do spisu prevzal napadnutý rozsudok prvostupňového
súdu a dňa 22.12.2014 dal odporca na poštovú prepravu proti uvedenému rozsudku odvolanie.

Z úplného výpisu z obchodného registra odporcu je zrejmé, že odporca mal na adrese J. M.. A.. X.
N. XX, XXX XX G. sídlo v období od 12.11.2011 do 18.8.2014, teda v čase doručovania predmetného
rozsudku. Pre posúdenie otázky doručenia rozsudku okresného súdu odporcovi je tak relevantné
výlučne doručovanie na adresu J.F. M.. A.. X. N. XX, XXX XX G.. Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. k doručeniu
rozsudku odporcovi došlo uplynutím lehoty troch dní od vrátenia nedoručenej zásielky. Prevzatie

rozsudku predsedom predstavenstva P. T. pri nahliadnutí do spisu dňa 5.12.2014 nemalo vplyv na
plynutie lehoty na podanie odvolania, nakoľko v čase tohto prevzatia už bol rozsudok v súlade s § 48
ods. 2 O.s.p. odporcovi doručený, t.j. už nastali účinky kvalifikovaného doručenia odporcovi, zakladajúce
plynutie odvolacej lehoty.

V prípade náhradného doručovania podľa § 48 ods. 2 O.s.p. je konštruovaná právna fikcia, že účinky
doručenia písomností nastanú ex lege po uplynutí stanovenej doby aj voči tomu, kto písomnosť fakticky
neprevzal. Právna fikcia je právno-technický postup, pomocou ktorého sa považuje za existujúcu
situácia, ktorá je zjavne v rozpore s realitou a ktorá dovoľuje, aby z nej boli vyvodené odlišné právne
dôsledky než tie, ktoré by plynuli iba z konštatovania faktu. Účelom fikcie v práve je posilniť právnu istotu

(totožne I. US 119/07).

Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že zásielka obsahujúca napadnutý rozsudok
sa súdu prvého stupňa vrátila z adresy odporcu zapísanej v obchodnom registri nedoručená dňa
20.11.2014, a preto sa v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. táto zásielka považuje za doručenú po troch dňoch

od jej vrátenia súdu. V danom prípade je dňom doručenia deň 24.11.2014, zákonná 15-dňová lehota
na podanie odvolania začala plynúť dňom 25.11.2014 a posledným dňom na podanie odvolania bol deň
9.12.2014 (utorok). Odporca podal odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu na poštovú prepravu
dňa 22.12.2014, teda oneskorene.

S poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol odvolací súd tak, že odvolanie odporcu proti rozsudku
súdu prvého stupňa podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.sp. odmietol ako oneskorene podané.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p. tak, že v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne

trovy nevznikli.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.